ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2011 г. N ВАС-4218/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бадажкова П.Е. (г. Барнаул) от 10.03.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2010 по делу Арбитражного суда Алтайского края N А03-6042/2010, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Бадажкова П.Е. (далее - предприниматель) к Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее - комитет) о признании незаконным решения комитета об отказе в выборе земельного участка примерной площадью 0,36 га, расположенного по ул. 40 лет Октября в г. Барнауле для строительства офисного здания, изложенного в письме от 16.02.2010 N Б-114-ж и об обязании комитета обеспечить выбор земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - главное управление).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность данного решения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2010 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта предприниматель просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм права.

Как установлено судами, 26.10.2009 предприниматель обратился в Главное управление имущественных отношений Алтайского края с заявлением N 8137 о выборе земельного участка примерной площадью 0,36 га, расположенного в г. Барнауле по ул. 40 лет Октября для строительства офисного здания и предварительном согласовании места размещения объекта.

Письмом от 16.11.2009 N ЛП-12045 заявление предпринимателя направлено в адрес администрации г. Барнаула для обеспечения выбора указанного земельного участка.

Предприниматель 25.01.2010 обратился с заявлением в администрацию г. Барнаула о предоставлении информации по его обращению в Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

Письмом от 16.02.2010 N Б-114-ж комитет уведомил заявителя о том, что главным управлением имущественных отношений Алтайского края было направлено его обращение в администрацию г. Барнаула об обеспечении выбора запрашиваемого земельного участка для строительства офисного здания, а также о результатах его рассмотрения, из которых следовало, что комитетом был подготовлен ответ с информацией о том, что запрашиваемый земельный участок частично предоставлен под строительство многоэтажного жилого дома по ул. Чихачева, 20, а часть находится в профиле ул. Чихачева и застройке не подлежит.

Полагая, что решение комитета об отказе в выборе земельного участка не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя, он обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Судами установлено, что испрашиваемый земельный участок площадью 0,36 га частично предоставлен под строительство многоэтажного жилого дома по ул. Чихачева, 20.

При таких обстоятельствах, а также исходя из того, что предоставление спорного земельного участка для строительства офисного здания противоречит требованиям земельного и градостроительного законодательства, суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-6042/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА