||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2011 г. N ВАС-4194/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Питерснаб" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2010 и от 13.01.2011 по делу N А52-6972/2009 Арбитражного суда Псковской области

по иску открытого акционерного общества "Банк Петровский" (заменено на правопреемника - открытое акционерное общество "Банк "Открытие"; г. Москва; далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Префект" (г. Санкт-Петербург; далее - общество "Префект") о взыскании 320 463 167 рублей 53 копеек основного долга и процентов по кредитному договору от 16.05.2008 N 625 К/08, а также к обществу с ограниченной ответственностью "Рубеж-Агро" (Псковская область; далее - общество "Рубеж-Агро") об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору от 29.06.2009 N 11743-1/09 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Псковской области от 05.02.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010, иск удовлетворен полностью: с общества "Префект" в пользу банка взыскано 320 463 167 рублей 53 копейки основной задолженности и процентов по кредитному договору, обращено взыскание на недвижимое имущество общества "Рубеж-Агро", заложенное в обеспечение исполнения обществом "Префект" обязательств по кредитному договору, установлена начальная продажная цена имущества.

Суды исходили из того, что наличие и размер задолженности общества "Префект" подтверждены документально.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций в части взыскания с общества "Префект" в пользу банка 320 463 167 рублей 53 копеек отменено, в этой части заявленные требования оставлены без рассмотрения, в части обращения взыскания на имущество общества "Рубеж-Агро" судебные акты оставлены без изменения.

Отменяя судебные акты в части требований, предъявленных к обществу "Префект", и оставляя эти требования без рассмотрения, суд кассационной инстанции исходил из того, что к моменту заявления настоящего иска в отношении общества "Префект" уже было возбуждено дело о его банкротстве, в связи с чем заявленные к нему требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Общество с ограниченной ответственностью "Питерснаб" (далее - общество "Питерснаб") обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что принятыми по делу судебными актами затронуты его права и обязанности.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2010, оставленным без изменения определением того же суда от 13.01.2011, кассационная жалоба общества "Питерснаб" возвращена.

Заявитель (общество "Питерснаб") не согласен с определениями суда кассационной инстанции от 02.11.2010 и от 13.01.2011, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Обращаясь с заявлением в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо должно доказать, что принятыми по делу судебными актами затронуты его права и обязанности.

Общество "Питерснаб" указывает на то, что право собственности на земельные участки в действительности принадлежит ООО "Рубеж-Агро Псков", которое к участию в деле не привлекалось.

В подтверждение своей заинтересованности общество "Питерснаб" ссылается на то, что этим же договором об ипотеке были обеспечены и его обязательства перед тем же банком по иному кредитному договору.

Из указанных обществом "Питерснаб" доводов не усматривается, что принятые по делу судебные акты затрагивают его права и обязанности.

Обращение взыскания на заложенное обществом "Рубеж-Агро" имущество не может повлиять на обязательства общества "Питерснаб" перед банком по возврату полученных им по самостоятельному договору кредитных средств, изменить эти обязательства или прекратить.

Иные доводы общества "Питерснаб", направленные по существу в защиту интересов другого лица - общества "Рубеж-Агро Псков", не принимаются судебной коллегией, поскольку защита чужих интересов в арбитражном процессе допускается только при наличии установленных законом правовых оснований, которых в данном случае не имеется. Общество "Рубеж-Агро Псков" не лишено возможности самостоятельно защищать свои интересы, если таковые имеются.

Из содержания оспариваемых судебных актов также не усматривается, что они приняты о правах и об обязанностях общества "Питерснаб".

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что общество "Питерснаб" является лицом, имеющим право обжаловать принятые по делу судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о возврате кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А52-6972/2009 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2010 и от 13.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"