||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2011 г. N ВАС-4188/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Молодежный центр "КОМПАС", г. Воронеж, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2010 по делу N А14-4243/2010-94/37, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестком", г. Воронеж, к обществу с ограниченной ответственностью "Молодежный центр "КОМПАС", г. Воронеж, о взыскании 4 410 000 руб.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Инвестиции в строительство".

Суд

 

установил:

 

ООО "Инвестком" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО "Молодежный центр "КОМПАС" о взыскании 4 200 000 руб. задолженности по договору генерального подряда от 03.03.2008 N 1 и 210 000 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 решение от 02.08.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного Центрального округа от 23.12.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Молодежный центр "КОМПАС" (заказчик) и ООО "Инвестиции в строительство" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда от 03.03.2008 N 1, согласно которому генподрядчик обязался выполнить на свой риск, своими силами и средствами, а также силами и средствами привлеченных субподрядных организаций комплекс работ по строительству и сдаче в эксплуатацию жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Воронеж, бульвар Пионеров, 17б, общей площадью 11920 кв. м, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, определенных договором.

Стоимость работ по договору составила 224 081 439 руб., в том числе услуги генподрядчика в сумме 8 400 000 руб., из расчета строительства 14 календарных месяцев в соответствии с пунктом 6.1 договора N 1. Общая цена договора установлена на дату подписания договора и не является твердой, кроме стоимости услуг генподрядчика.

Договором от 03.03.2008 предусмотрено, что оплата выполненных ООО "Инвестиции в строительство" и принятых ООО "Молодежный центр "КОМПАС" работ осуществляется в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами актов формы КС-2 и справки формы КС-3. Оплата услуг генподрядчика в размере 600 000 руб. осуществляется ответчиком ежемесячно в течение 5 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ.

Суд установил, что ответчиком и третьим лицом в период с марта 2008 г. по декабрь 2008 г. были подписаны без замечаний акты оказанных генподрядчиком услуг на общую сумму 6 000 000 руб., из которых оплачено 1 800 000 руб., в связи с чем задолженность заказчика составила 4 200 000 руб. Доказательств оплаты указанных услуг в полном объеме, ответчиком не представлено.

22.03.2010 между ООО "Инвестиции в строительство" (цедент) и ООО "Инвестком" (цессионарий) заключен договор уступки прав N 2, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования с ООО "Молодежный центр "КОМПАС" 4 200 000 руб. задолженности за оказанные услуги генподрядчика по договору от 03.03.2008 N 1 и пени в сумме 210 000 руб. пени по указанному договору.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего и несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных третьим лицом услуг генподрядчика по договору от 03.03.2008 и о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 4 200 000 руб. задолженности по договору генерального подряда от 03.03.2008 и 210 000 руб. пени.

Доводы заявителя о том, что договор от 03.03.2008 не содержит сведений о содержании и объеме оказываемых услуг генподрядчика и в этой части является незаключенным; о ненадлежащем исполнении генподрядчиком условий п. 8.16 договора от 03.03.2008; о том, что договор уступки от 22.03.2010 N 2 является недействительным, т.к. подписан Березняковым В.Л. как от имени ООО "Инвестиции в строительство", так и от имени ООО "Инвестком", были предметом исследования судебных инстанций и получили оценку согласно установленным обстоятельствам дела.

Ссылка ООО "Молодежный центр "КОМПАС" на недействительность договора уступки от 22.03.2010 N 2 в связи с тем, что на дату его заключения договор от 03.03.2008 уже фактически был расторгнут, в связи с односторонним отказом ответчика от его исполнения, судом отклонена, поскольку доказательства прекращения договора от 03.03.2008 N 1 отсутствуют.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судом норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А14-4243/2010-94/37 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"