||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2011 г. N ВАС-4111/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Москва, от 18.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2010 по делу N А50-3447/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Фидес Плюс", г. Пермь, к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", г. Москва, о взыскании 952 796 руб. 72 коп.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Тел МТК".

Суд

 

установил:

 

ООО "Фидес Плюс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании в качестве неосновательного обогащения стоимости выполненных дополнительных работ в размере 790 796 руб. 72 коп. и 161 582 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2008 по 12.07.2010 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.08.2010) исковые требования удовлетворены в части взыскания 790 796 руб. 72 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 решение от 19.07.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что между ЗАО "Тел МТК" (генподрядчик), действующим на основании генерального договора от 16.02.2005 N ПР/3.4/152-05, заключенного с ФГУП "Почта России" (заказчик), и ООО "Фидес Плюс" (субподрядчик) заключен договор от 14.08.2006 N 033/42-6, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнить работы по ремонту помещений в ОПС-70, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Крупская, 51. Стоимость работ составляет 1 101 808 руб. 49 коп.

В связи с тем, что в ходе выполнения работ по договору возникла необходимость в проведении дополнительных, не учтенных в первоначальной смете работ, между представителями истца и ответчика 04.09.2006 была согласована дефектная ведомость, ответчиком составлено и направлено истцу для исполнения техническое задание.

Согласованные сторонами дополнительные работы субподрядчиком выполнены, что подтверждается односторонним актом приема-передачи от 25.09.2006 стоимостью 793 598 руб. 11 коп.

17.01.2008 по требованию ответчика проведена проверка фактически выполненных работ на объекте, каких-либо отступлений от заявленных объемов выявлено не было, о чем составлен акт, подписанный представителями ФГУП "Почта России" и ООО "Фидес Плюс".

Обращения истца с предложением подписать акт формы КС-2, принять дополнительные работы, представить возражения, оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании задолженности за выполненные работы.

Изучив и оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд пришел к выводу о доказанности истцом фактического выполнения дополнительных ремонтных работ на объекте и удовлетворил заявленные требования.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявителя были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили оценку согласно установленным обстоятельствам дела. Переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах к компетенции суда надзорной инстанции не относится.

Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судом норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-3447/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"