||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2011 г. N ВАС-5131/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление

Администрации Шалинского муниципального района Чеченской Республики о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу N А77-923/09 Арбитражного суда Чеченской Республики и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2010 по тому же делу,

по иску индивидуального предпринимателя Акмурзаевой Ш.М. к Администрации Шалинского муниципального района Чеченской Республики, муниципальному образованию Шалинский район Чеченской Республики в лице Государственного учреждения "Шалинское районное финансовое управление" о взыскании денежных средств.

Третье лицо: Шалинское районное управление Федерального казначейства по Чеченской Республике.

Суд

 

установил:

 

Индивидуальный предприниматель Акмурзаева Шура Междиевна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации Шалинского муниципального района Чеченской Республики (далее - администрация) о взыскании 28 267 136 рублей убытков, причиненных незаконным сносом недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.03.2010 заявленные требования удовлетворены частично, с финансового управления в пользу предпринимателя взыскано 2 803 195 рублей, в остальной части в иске отказано.

В суде апелляционной инстанции предприниматель уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования и просил взыскать с муниципального образования Шалинский район Чеченской Республики в лице финансового управления за счет средств казны муниципального образования Шалинский район денежные средства в сумме 15 461 342 рубля, из которых 14 776 744 рубля - стоимость незаконно снесенного здания магазина и 684 598 рублей - упущенная выгода. От требований о компенсации морального вреда в сумме 3 млн. рублей, компенсации за землю в сумме 2 491 620 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 281 977 рублей истец отказался.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 решение от 25.03.2010 отменено, в части требований на сумму 12 805 794 рубля производство по делу прекращено в связи с отказом истца от данной части требований; с муниципального образования Шалинский муниципальный район Чеченской Республики в лице финансового управления за счет средств казны муниципального образования в пользу предпринимателя взыскано 15 461 342 рубля убытков, из которых 14 776 744 рубля - реальный ущерб и 648 598 рублей - упущенная выгода.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Администрация обратилось с заявлением о пересмотре судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, указав на отсутствие оснований для взыскания заявленной суммы убытков.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора, не имеется.

Удовлетворяя заявленный предпринимателем иск о взыскании убытков, составляющих стоимость незаконно снесенного объекта недвижимости, принадлежащего ей на праве собственности, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности условий для возмещения причиненного вреда.

Судами было установлено, что снос объекта был произведен в результате противоправных действий должностных лиц администрации.

Согласно обвинительному приговору Шалинского городского суда Чеченской Республики от 17.04.2008 главный архитектор Шалинского района Чеченской Республики Абдулкадыров Р.У. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что поскольку вред истцу был причинен в результате незаконных действий должностного лица, администрация обязана возместить причиненный ей ущерб.

При проверке размера причиненного вреда суд апелляционной инстанции принял во внимание результаты отчета об оценке стоимости нежилого помещения N 02 ОЦИК-023 ООО "Аудиторская компания "Бизнесконсалт" об определении рыночной стоимости снесенного здания магазина.

При этом суд с учетом того, что рыночная стоимость объекта, указанная в отчете, не была опровергнута ответчиком соответствующими доказательствами, пришел к выводу о доказанности размера ущерба в заявленной сумме.

Суд кассационной инстанции, проверил доводы администрации об обоснованности отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, и не согласился с ним, поскольку заявитель не обосновал назначение экспертизы, не указал на какие-либо нарушения, допущенные в отчете оценщика, и не представил доказательств, опровергающих его выводы.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А77-923/2009 Арбитражного суда Чеченской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"