ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2011 г. N ВАС-4901/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление товарищества собственников жилья "Постышева 42" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2010 года по делу N А17-938/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2010 по тому же делу,

по заявлению товарищества собственников жилья "Комфорт" к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании распоряжений незаконными.

Третьи лица: товарищество собственников жилья "Постышева 42", Управление архитектуры и градостроительства администрации города Иваново.

Суд

 

установил:

 

товарищество собственников жилья "Комфорт" (далее - товарищество "Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом (далее - комитет) о признании незаконными распоряжений комитета от 15.12.2006 N 1930-ра, от 08.05.2007 N 1311-ра об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Постышева, дом 42, об уточнении площади указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.12.2010 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов товарищество собственников жилья "Постышева 42" (далее - товарищество "Постышева 42") просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что распоряжением от 15.12.2006 N 1930-ра комитет утвердил проект границ земельного участка, расположенного по адресу: в г. Иваново, улица Постышева, дом 42, со ссылкой на уточнение его площади при межевании.

Распоряжением от 08.05.2007 N 1311-ра уточнена площадь указанного земельного участка в размере 3 886 кв. м. Землеустроительное дело по межеванию участка и его план утверждены 26.04.2007.

Между тем, распоряжением комитета от 18.05.2005 был сформирован земельный участок по ул. 2-я Запрудная, д. 33, утвержден проект границ, товариществу "Комфорт" предложено произвести его постановку на кадастровый учет. Землеустроительное дело по межеванию данного участка утвержден 25.05.2005, участок поставлен на кадастровый учет.

Письмом от 12.10.2009 товарищество "Постышева 42" уведомило товарищество "Комфорт" о принятом решении собственников помещений многоквартирного дома N 42 по улице Постышева, о закрытии сквозного проезда через дворовую территорию данного дома и запрете использования своей территории для проезда во двор дома N 33 по улице 2-я Запрудная и просило организовать выезд транспорта от указанного дома минуя двор дома N 42 по улице Постышева. В обоснование изложенных в письме требований товарищество "Постышева 42" ссылается на распоряжения комитета от 15.12.2006 N 1930-ра, от 08.05.2007 N 1311-ра.

Полагая указанные распоряжения незаконными, нарушающими права и законные интересы товарищества "Комфорт", последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив обстоятельства дела, суды пришли к выводу о незаконности обжалуемых распоряжений.

Суды указали, что в земельный участок товарищества "Постышева 42" при его формировании была включена подъездная автодорога, предназначенная для нужд земельного участка товарищества "Комфорт", ранее относящаяся к территории общего пользования. Данный вывод судами сделан исходя из оценки землеустроительного дела земельного участка дома N 33 по улице 2-я Запрудная, управление которым осуществляет товарищество "Комфорт".

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Границы и размеры земельного участка подлежат установлению с учетом фактически используемой площади земельного участка, с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 07.06.2002 N 396 "Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства" при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.

Данная норма корреспондирует пункту 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции, предусматривающим, что при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие права и законные интересы, в установленном порядке.

Вместе с тем, определение границ земельного участка товарищества "Постышева 42" было произведено без учета интересов собственников смежного земельного участка, на котором расположен дом, управляемый товариществом "Комфорт". Доказательств обратного комитетом представлено не было.

Довод заявителя о необязательности согласования границ (в силу пункта 14.5 Методических рекомендаций по проведении межевания объектов землеустройства), отклоняется коллегией судей, поскольку данное положение носит лишь рекомендательный характер.

При таких обстоятельствах, при наличии предусмотренной частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания спорных распоряжений незаконными, суды удовлетворили заявленные по настоящему делу требования.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А17-938/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА