ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2011 г. N ВАС-4710/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2010 по делу N А40-49090/10-26-410, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Карготранс", г. Москва (далее - ООО "Карготранс") к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры", г. Москва (далее - ООО "Объединенные кондитеры") о взыскании 3 495 410 рублей 16 копеек задолженности по договору складского хранения и обработки товаров от 17.10.2008 N 61/08, 70 206 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2009 по 26.04.2010 и по встречному иску ООО "Объединенные кондитеры" к ООО "Карготранс" о взыскании 1 580 129 рублей 15 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 17.10.2008 N 61/08.

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2011, первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО "Объединенные кондитеры" в пользу ООО "Карготранс" взыскано 3 495 410 рублей 16 копеек задолженности по договору складского хранения и обработки товаров от 17.10.2008 N 61/08 и 70 206 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2009 по 26.04.2010, в удовлетворении встречного иска отказано.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами доказательств, подтверждающих прекращение обязательства зачетом.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между ООО "Карготранс" (хранитель) и ООО "Объединенные кондитеры" (заказчик) заключен договор складского хранения и обработки товаров от 17.10.2008 N 61/08 (далее договор).

Неисполнение ООО "Объединенные кондитеры" требования от 31.03.2010 N 39 об оплате услуг по договору в апреле 2009 года, явилось основанием для обращения ООО "Карготранс" с первоначальным иском.

Ненадлежащее исполнение ООО "Карготранс" обязательств договору явилось основанием для обращения ООО "Объединенные кондитеры" со встречным иском.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам: по первоначальному иску - ООО "Объединенные кондитеры" приняло оказанные хранителем услуги в апреле 2009 года, но не представило доказательств их оплаты; по встречному иску - документы инвентаризации склада К-43, подписанные неуполномоченными лицами, не являются надлежащими доказательствами.

Ссылка заявителя на неправильную оценку судами доказательств, подтверждающих прекращение обязательства зачетом, не принимается.

Для прекращения обязательства зачетом необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете.

Исследовав в совокупности доказательства, суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают прекращение обязательства ответчика на сумму 2 641 008 рублей 19 копеек зачетом встречного однородного требования в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на другие судебные акты отклоняется, поскольку они приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора доводы, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, однако статья 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает такого основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется. Судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-49090/10-26-410 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 25.08.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА