||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2011 г. N ВАС-4552/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" от 18.02.2011 N 245 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2010 по делу N А65-11782/10-СГ5-51, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тимерхан-Сервис", г. Казань (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье", г. Казань (далее - управляющая компания) о взыскании 1 147 977 рублей 52 копеек долга, 5 991 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2011, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных в материалы дела доказательств, а также на необходимость привлечения в качестве третьих лиц или в качестве свидетелей старших по жилым многоквартирным домам и назначения строительной экспертизы.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 01.11.2007 между управляющей компанией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен договор N 69/07, по условиям которого заказчик за счет денежных средств собственников, нанимателей жилых помещений жилищного фонда Кировского района г. Казани поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению услуг по содержанию жилищного фонда, его устройств в технически исправном состоянии и санитарному содержанию жилищного фонда и придомовой территории.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что расчеты за обслуживание жилищного фонда согласно договору должны производиться ежемесячно, не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании актов выполненных работ.

Ссылаясь на то, что услуги и работы, оказанные и выполненные в марте 2010 года, в нарушение пункта 4.3 договора управляющей компанией не оплачены, направленные акты выполненных работ не подписаны, мотивированного отказа от подписания актов не заявлено, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор от 01.11.2007 N 69/07 квалифицирован судом как договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия доказательств оплаты в полном объеме выполненных работ и оказанных услуг за спорный период. Доказательств некачественного выполнения работ и оказания услуг, либо оказания услуг на меньшую сумму в материалы дела не представлено.

Подписанные в одностороннем порядке акты сдачи-приемки работ признаны судом надлежащими доказательствами, подтверждающими выполнение работ и оказание услуг, ввиду непредставления в соответствии с пунктами 5.1., 5.3. договора мотивированного отказа от их подписания.

За просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг суд на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя о ненадлежащей оценке судами представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде надзорной инстанции, не наделенном полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц или в качестве свидетелей старших по жилым многоквартирным домам и о неназначении строительной экспертизы, подлежат отклонению, поскольку соответствующие ходатайства заявитель вправе был заявить в суде первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А65-11782/10-СГ5-51 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.09.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"