ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2011 г. N ВАС-12606/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Гросула Ю.В, судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 11 по Вологодской области (ул. Герцена, д. 1, г. Вологда,
160000) от 17.08.2010 N 04-12 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Вологодской области от 01.12.2009 по делу N А13-14116/2009, постановления Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2010 по тому же делу по
заявлению индивидуального предпринимателя Губановой Екатерины Петровны (д.
Чистый Двор, д. 4, Кирилловский район, Вологодская область, 161123) (далее -
предприниматель, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 11 по Вологодской области (далее - инспекция N 11) о признании недействительным ее решения от 12.05.2009 N 12/1 о
доначислении налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц,
единого социального налога, начислении соответствующих пеней и штрафа на
основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в
редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области
от 29.07.2009 N 14-09/008634, а также к Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 5 по Вологодской области о возложении на нее
обязанности устранить допущенные нарушения прав предпринимателя.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы
и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской
области от 01.12.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010, требование предпринимателя
удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 26.05.2010 указанные судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении норм права, просит отменить оспариваемые
судебные акты.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы
судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления следует отказать в
связи с отсутствием установленных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из
принятых судебных актов, инспекцией N 11 была проведена выездная налоговая
проверка предпринимателя по вопросам соблюдения им налогового законодательства
за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от
26.01.2009 N 1 и принято решение от 12.05.2009 N 12/1 о доначислении названных
налогов, пеней и штрафа.
Предприниматель посчитав, что инспекцией
N 11 при принятии указанного решения нарушены существенные условия процедуры
рассмотрения материалов налоговой проверки, обратилась с заявлением в суд о
признании его недействительным.
Удовлетворяя требования предпринимателя,
суды признали нарушение инспекцией N 11 процедуры рассмотрения материалов
выездной налоговой проверки, что в соответствии с пунктом 14 статьи 101
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) явилось безусловным
основанием для отмены ее решения от 12.05.2009 N 12/1.
Пунктом 14 статьи 101 Кодекса (в
редакции, действующей с 01.01.2007) определено, что основанием для отмены
решения налогового органа является нарушение существенных условий
процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким
существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении
которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов
налоговой проверки лично (или) через своего представителя и обеспечение
возможности налогоплательщика представить объяснения.
Как установлено судами, на момент
рассмотрения материалов проверки (12.05.2009) у инспекции N 11 отсутствовали
доказательства извещения предпринимателя в установленном порядке о месте и
времени такого рассмотрения. Вместе с тем приглашение для рассмотрения
материалов выездной налоговой проверки на дату принятия оспариваемого решения
от 12.05.2009 - вручено представителю заявителя 13.05.2009, то есть после
принятия названного решения.
Следовательно, инспекция N 11 не
обеспечила предпринимателю возможность участвовать в процессе рассмотрения
материалов проверки лично или через своего представителя, что является
нарушением существенных условий такого рассмотрения.
Учитывая изложенное, суды сделали вывод,
что материалы проведенной проверки рассмотрены и оспариваемое решение принято в
отсутствие заявителя или его представителя, которые не извещены в установленном
порядке.
Доводы, приведенные инспекцией в
надзорной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о
неправильном применении норм права.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А13-14116/2009
Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 01.12.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 04.03.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 26.05.2010 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН