||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2011 г. N ВАС-1112/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования города Краснодар о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2010 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-51905/09-67 по заявлению индивидуального предпринимателя Коновалова В.П. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), выразившегося в уклонении от заключения договора купли-продажи земельного участка площадью 362 кв. м с кадастровым номером 23:43:0207047:22, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Карасунская, 8; обязании администрации в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу издать постановление о предоставлении испрашиваемого земельного участка предпринимателю в собственность за плату, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его предпринимателю (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2010 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2010 решение оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, администрация муниципального образования города Краснодар просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Суд установил, что на спорном земельном участке расположено здание учреждения литера А общей площадью 76,2 кв. м, которое принадлежит предпринимателю на праве собственности (свидетельство от 13.09.2006 о государственной регистрации права собственности, выписка от 17.09.2009 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним). На основании постановления главы муниципального образования город Краснодар от 29.12.2008 N 4778 "Об утверждении проекта границ земельного участка по ул. Карасунской, 8, в Западном внутригородском округе г. Краснодара", принятого в связи с обращением предпринимателя, спорный земельный участок в установленном порядке сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 23:43:0207047:22, что подтверждается имеющимся в материалах дела кадастровым паспортом земельного участка от 13.05.2009.

22 сентября 2009 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, приложив к заявлению следующие документы: копию документа, удостоверяющего личность заявителя; копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание; сообщение от 17.09.2009 N 01/617/2009-328 об отказе в предоставлении запрашиваемой информации, подтверждающее отсутствие зарегистрированных прав на земельный участок; копию свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество; кадастровый паспорт земельного участка.

В письме от 06.10.2009 департамент сообщил предпринимателю, что проект постановления главы муниципального образования город Краснодар "О предоставлении гражданину Коновалову В.П. в собственность за плату земельного участка в Западном внутригородском округе г. Краснодара" подготовлен и направлен на согласование в структурные подразделения администрации.

В письмах от 09.11.2009 и 20.11.2009 департамент сообщил заявителю о том, что испрашиваемый им земельный участок по сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации расположен за красной линией застройки (в пределах территории общего пользования), в связи с чем может быть предоставлен ему только в аренду. В письме от 15.12.2009 предпринимателю предложено обратиться в департамент архитектуры и градостроительства за разъяснениями относительно переноса красной линии застройки на ранее сформированном земельном участке.

Предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, считая свои права нарушенными бездействием администрации, выразившимся в непринятии решения о предоставлении предпринимателю испрашиваемого земельного участка администрации, неосуществлении подготовки и направления предпринимателю проекта договора купли-продажи спорного земельного участка.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Администрация сослалась на письма департамента от 09.11.1009, 20.11.2009 и 15.12.2009, в которых указано о наличии оснований (красных линий) невозможности предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым, общественно-деловым, производственным и иным территориальным зонам. В пункте 12 данной статьи закреплено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что отчуждению в соответствии с данным Законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд установил, что администрация не доказала, что спорный земельный участок расположен на территории общего пользования.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-51905/09-67 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"