||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2011 г. N ВАС-3850/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВЛАГИ" (город Анапа) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2010 по делу N А32-11833/2010-45/93-8СП, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2010 по тому же делу по заявлению общества "ВЛАГИ" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Коржаченко И.И., выразившегося в несвоевременном направлении заявителю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 02.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.11.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество "ВЛАГИ" не согласно с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-6016/2006-37/132 по иску общества "ВЛАГИ" о взыскании с индивидуального предпринимателя Бондарева С.С. задолженности, судебным приставом-исполнителем Лиханос Д.Л. вынесено постановление от 13.12.2007 о возбуждении исполнительного производства.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел ряд действий по исполнению исполнительного документа.

23.12.2009 судебным приставом-исполнителем Коржаченко И.И. составлен акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного листа.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, заявитель сослался на нарушение приставом срока, установленного пунктом 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для направления копии постановления об окончании исполнительного производства.

Судами установлено, что указанная норма Закона, действительно, была нарушена судебным приставом-исполнителем. Постановление об окончании исполнительного производства было получено взыскателем лишь 29.04.2010.

Между тем в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что само по себе несоблюдение приставом срока направления копии постановления в данном случае не привело к нарушению прав и законных интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегия судей не находит, учитывая, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2010 по делу N А32-13767/2010-45/168-21СП (размещенным в общедоступной электронной базе судебных документов и оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010) само постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов от 23.12.2009 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного листа признано недействительным и тем самым была обеспечена судебная защита прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-11833/2010-45/93-8СП Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 02.06.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"