||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2011 г. N ВАС-3849/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "М-Индустрия", г. Санкт-Петербург, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2010 по делу N А56-91974/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ОТИС Лифт", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания М-Индустрия", г. Санкт-Петербург, о взыскании 2 320 480 руб. задолженности и 778 008,04 руб. неустойки,

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "ОТИС Лифт" (далее - ООО "ОТИС Лифт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания М-Индустрия" (далее - ООО "Строительная компания М-Индустрия") о взыскании задолженности в размере 2 320 480 руб. и 778 008 руб. 04 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2010 заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "Строительная компания М-Индустрия" в пользу ООО "ОТИС Лифт" взыскано 2 320 480 руб. задолженности и 300 000 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 решение от 20.05.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2010 решение от 20.05.2010 и постановление от 01.09.2010 оставлены без изменения.

Суд установил, что между ООО "ОТИС Лифт" и ООО "Строительная компания М-Индустрия" (заказчик) был заключен контракт N В7NS-1460/1467 на поставку и монтаж оборудования, в соответствии с которым ООО "ОТИС Лифт" обязалось поставить лифтовое оборудование, выполнить монтажные и наладочные работы и сдать оборудование в эксплуатацию в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязался создать необходимые условия для поставки оборудования и выполнения вышеуказанных работ, осуществить приемку и оплату оборудования и работ и сдать оборудование в эксплуатацию.

Суд отклонил довод ответчика о незаключенности спорного договора при условии его исполнения сторонами.

Суд установил, что акты полного технического освидетельствования лифтов подписаны с 4 по 6 июня 2008 года (4 лифта) и с 29 по 30 июля 2008 года (4 лифта).

ООО "ОТИС Лифт" выставило ООО "Строительная компания М-Индустрия" два счета на оплату монтажа оборудования от 09.07.2008 (25 процентов) и полного технического освидетельствования от 14.08.2008 (25 процентов) на сумму 2 320 480 руб. Однако ответчик их не оплатил.

В связи с этим ООО "ОТИС Лифт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом взыскивается задолженность за проведение работ, оплата которых предусмотрена пунктами 3.3.2. и 3.3.3. контракта.

Оценив представленные документы, суд признал недоказанным факт выполнения ответчиком обязательств по оплате работ, предусмотренных пунктами 3.3.2. и 3.3.3. контракта в размере 2 320 480 руб.

Пунктом 9.3 контракта предусмотрена неустойка при нарушении сроков оплаты в размере 0,5 процента от суммы долга за каждую неделю просрочки в течение первых четырех недель и в размере 1 процент за каждую последующую неделю, но не более 5 процентов от цены контракта.

Суд пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, и применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил ее размер до 300 000 руб.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Вывод судов о заключенности спорного контракта соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.02.2011 N 13970/10, согласно которой требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Однако если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие сроки должны считаться согласованными, а договор - заключенным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-91974/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.05.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"