||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2011 г. N ВАС-3812/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Ситдикова С.Н. (г. Бавлы) от 02.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2010 по делу N А65-5745/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2010 по тому же делу по иску гражданина Ситдикова С.Н. (г. Бавлы) к обществу ограниченной ответственностью "Евроазиатский Регистратор" (г. Альметьевск), Альметьевскому филиалу общества "Евроазиатский Регистратор" (г. Альметьевск), открытому акционерному обществу "Акционерный Капитал" (далее - общество "Акционерный Капитал") (г. Альметьевск), обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Элемтэ" (далее - компания "Элемтэ") (г. Казань) о признании недействительными:

регистрации перехода права собственности на 6400 обыкновенных и 2200 привилегированных акций открытого акционерного общества "Татнефть" от Ситдикова С.Н. к компании "Элемтэ" по договорам купли продажи от 29.05.2002 N ЭАПП-67 и от 29.05.2002 N ЭАПО-79;

договора купли-продажи от 29.05.2002 N ЭАПП-67;

передаточного распоряжения от 05.06.2002 N 1038;

договора купли-продажи от 29.05.2002 N ЭАПО-79;

передаточного распоряжения от 05.06.2002 N 1034;

доверенности от 29.05.2002, удостоверенной нотариусом Бавлинского нотариального округа Республики Татарстан Габсатаровой Г.Р., зарегистрированной в реестре нотариальных действий за N 1-1361,

а также об обязании общества "Акционерный Капитал" восстановить Ситдикова С.Н. в реестре акционеров открытого акционерного общества "Татнефть" в качестве владельца 6400 обыкновенных и 2200 привилегированных акций.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Татнефть" (далее - общество "Татнефть").

Суд

 

установил:

 

в обоснование своих требований истец указал на то, что он не имел намерения отчуждать принадлежащие ему акции общества "Татнефть" и не заключал с компанией "Элемтэ" упомянутые договоры.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2010 производство по делу в отношении Альметьевского филиала общества "Евроазиатский Регистратор" и производство по делу в отношении общества "Акционерный Капитал" и компании "Элемтэ" в части требований о признании недействительными передаточного распоряжения от 05.06.2002 N 1038, договора купли-продажи от 29.05.2002 N ЭАПП-67, передаточного распоряжения от 05.06.2002 N 1034, договора купли-продажи от 29.05.2002 N ЭАПО-79 прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.12.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов гражданин Ситдиков С.Н. просит их отменить, ссылаясь на то, что суды не учли наличие оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

К требованиям о признании недействительной регистрации перехода права собственности на акции общества "Татнефть" от Ситдикова С.Н. к компании "Элемтэ" и восстановлении Ситдикова С.Н. в правах акционера общества "Татнефть" применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Установив, что спорные акции списаны с лицевого счета Ситдикова С.Н. в 2002 году, а настоящий иск предъявлен в арбитражный суд в 2010 году, суды пришли к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец, считая себя акционером общества "Татнефть", должен был в разумный срок выяснить состояние своего лицевого счета и узнать о нарушении своего права.

Довод заявителя о том, что течение срока исковой давности приостанавливалось с момента возбуждения уголовного дела по факту хищения спорных акций (2004 год) до момента вступления приговора в законную силу (2008 год) подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 204 Кодекса если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что Ситдиков С.Н. не представил судам доказательства предъявления им иска в упомянутом уголовном деле и оставления этого иска без рассмотрения.

При таких обстоятельствах оснований для применения части 2 статьи 204 Кодекса не имелось.

Утверждение заявителя о том, что течение срока исковой давности прерывалось предъявлением в Альметьевский городской суд иска о признании недействительными договоров купли-продажи и передаточных распоряжений, оспоренных впоследствии в рамках настоящего дела, также подлежит отклонению.

По смыслу статьи 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением тождественного иска. Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

При рассмотрении настоящего дела суды пришли к выводу о том, что Ситдиковым С.Н. пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительной регистрации перехода права собственности на акции общества "Татнефть" и восстановлении Ситдикова С.Н. в правах акционера этого общества. Течение срока исковой давности по этим требованиям не могло быть прервано предъявлением иска о признании недействительными договоров и передаточных распоряжений.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-5745/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.07.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"