||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2011 г. N ВАС-2754/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Клинского муниципального района Московской области (далее - Администрация Клинского района) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу N А41-3185/09 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2010 по тому же делу по уточненному иску общества с ограниченной ответственностью "Евро-Плюс" к Администрации Клинского района, с участием третьего лица - ООО "Ремкапстрой", о взыскании 2 160 000 руб. в качестве возмещения расходов истца на восстановление нарушенного права при демонтаже и уничтожении рекламных конструкций.

Суд

 

установил:

 

решением от 05.05.2010 первой инстанции Арбитражного суда Московской области в удовлетворении иска отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.08.2010 отменил решение суда первой инстанции от 05.05.2010 отменил и иск удовлетворил частично на сумму 1 680 555 руб. 58 коп., в остальной части иска отказал.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.11.2010 оставил без изменения постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель - Администрация Клинского района считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы названных судов не соответствуют обстоятельствам спора, представленным доказательствам. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты на основании положений статьи 304 АПК РФ.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки, причиненные государственными органами и органами местного самоуправления, подлежат взысканию на основании статьи 16 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом установлено, что вступившим в законную силу судебным актом по другим делам N А41-К1-562/08, А41-27224/08 установлен факт незаконности действий Администрации Клинского района по демонтажу 12 рекламных конструкций, принадлежащих истцу.

Апелляционным судом также установлено, что часть поврежденных рекламных конструкций была утрачена, а другая часть была реализована истцом как металлолом, что подтверждено товарной накладной от 10.02.2010 N 12, договором купли-продажи металлолома от 08.02.2010, и это обстоятельство учтено судом при определении размера подлежащих взысканию с ответчика убытков, причиненных истцу. Доводам Администрации Клинского района судами апелляционной и кассационной инстанций дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом по делу обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ. Анализ иных доводов показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-3185/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"