||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2011 г. N ВАС-4066/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей В.А. Лобко и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Котласский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (ул. Салтыкова-Щедрина, д. 2 "б", г. Котлас, Архангельская область, 165304) от 16.03.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2010 по делу N А05-8289/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2010 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с ООО "Котласский лесопильно-деревообрабатывающий завод" (далее - общество, ответчик) 3 302 771 руб. 67 коп. процентов на основании статьи 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) за период с 02.12.2005 по 25.06.2007 (с учетом принятых судом уточнений).

Решением суда от 03.06.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из оспариваемых судебных актов видно, что в процедуре внешнего управления, введенного в отношении общества определением суда первой инстанции от 02.12.2005 по делу N А05-6101/05-8, в реестр были включены требования ФНС России на общую сумму 24 084 418 руб. 75 коп., в том числе 16 045 854 руб. 33 коп. основной задолженности по налогам и другим обязательным платежам и 8 038 564 руб. 42 коп. пени.

Определением от 26.06.2007 судом было удовлетворено ходатайство внешнего управляющего обществом о переходе к расчетам с кредиторами в соответствии с реестром.

24.10.2007 уполномоченный орган уведомил внешнего управляющего о задолженности по процентам, начисленным в порядке статьи 95 Закона о банкротстве, за период с даты введения внешнего управления и введения моратория на удовлетворение требований кредиторов до даты вынесения судом определения о начале расчетов с кредиторами, и предложил погасить имеющуюся задолженность в общей сумме 3 263 243 руб. 17 коп., однако ответа внешнего управляющего уполномоченным органом не получено.

Определением от 03.12.2007 производство по делу о банкротстве общества прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр.

Неисполнение внешним управляющим в рамках дела о банкротстве требования уполномоченного органа об уплате процентов и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, суды трех инстанций сделали правильный вывод о том, что неполучение кредитором в рамках дела о банкротстве начисленных в порядке статьи 95 Закона о банкротстве процентов не лишает его права предъявить такие требования в дальнейшем в порядке искового производства.

Что же касается размера взысканных судом процентов, то при его определении кредитор обоснованно исходил из того, что суммы налогов и других обязательных платежей в данном случае подлежали включению в реестр и, следовательно, на них должны были быть начислены проценты.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре принятых судами трех инстанций судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-8289/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2010 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"