ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2011 г. N ВАС-4066/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Н.А. Весеневой, судей В.А. Лобко и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ООО
"Котласский лесопильно-деревообрабатывающий
комбинат" (ул. Салтыкова-Щедрина, д. 2 "б", г. Котлас,
Архангельская область, 165304) от 16.03.2011 без номера о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2010 по делу N А05-8289/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 21.12.2010 по тому же делу.
Суд
установил:
Федеральная налоговая служба России
(далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском
о взыскании с ООО "Котласский
лесопильно-деревообрабатывающий завод" (далее - общество, ответчик) 3 302
771 руб. 67 коп. процентов на
основании статьи 95 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) за период с 02.12.2005 по
25.06.2007 (с учетом принятых судом уточнений).
Решением суда от
03.06.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановлением Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2010, исковые требования
удовлетворены в полном объеме.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые
судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и
процессуального права.
Оценив доводы заявления и содержание
оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Из оспариваемых судебных актов видно, что
в процедуре внешнего управления, введенного в отношении общества определением
суда первой инстанции от 02.12.2005 по делу N А05-6101/05-8, в реестр были
включены требования ФНС России на общую сумму 24 084 418 руб. 75 коп., в том
числе 16 045 854 руб. 33 коп. основной
задолженности по налогам и другим обязательным платежам и 8 038 564 руб. 42 коп. пени.
Определением от 26.06.2007 судом было
удовлетворено ходатайство внешнего управляющего обществом о
переходе к расчетам с кредиторами в соответствии с реестром.
24.10.2007
уполномоченный орган уведомил внешнего управляющего о задолженности по
процентам, начисленным в порядке статьи 95 Закона о банкротстве, за период с
даты введения внешнего управления и введения моратория на удовлетворение
требований кредиторов до даты вынесения судом определения о начале расчетов с
кредиторами, и предложил погасить имеющуюся задолженность в общей сумме 3 263
243 руб. 17 коп., однако ответа внешнего управляющего уполномоченным органом не получено.
Определением от 03.12.2007 производство
по делу о банкротстве общества прекращено в связи с удовлетворением всех
требований кредиторов, включенных в реестр.
Неисполнение внешним управляющим в рамках
дела о банкротстве требования уполномоченного органа об уплате процентов и
послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Исследовав и оценив фактические
обстоятельства дела, суды трех инстанций сделали правильный вывод о том, что
неполучение кредитором в рамках дела о банкротстве
начисленных в порядке статьи 95 Закона о банкротстве процентов не лишает его
права предъявить такие требования в дальнейшем в порядке искового производства.
Что же касается размера взысканных судом
процентов, то при его определении кредитор обоснованно исходил из того, что
суммы налогов и других обязательных платежей в данном случае подлежали
включению в реестр и, следовательно, на них должны были быть начислены
проценты.
При таких обстоятельствах оснований для
постановки вопроса о пересмотре принятых судами трех инстанций судебных актов
не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А05-8289/2009
Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Архангельской области от 03.06.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 21.12.2010 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
И.В.РАЗУМОВ