||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2011 г. N ВАС-4051/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей В.А. Лобко и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФГУП "Челябинский автоматно-механический завод" Рушицкой О.А. (адрес для корреспонденции: адвокатское бюро "Ковалев, Рязанцев и партнеры", пр. Ленина, д. 55 А, офис 1305, г. Челябинск, 454091) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2010 по делу N А76-6079/2010-55-50, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2010 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

конкурсный управляющий ФГУП "Челябинский автоматно-механический завод" (далее - должник) Рушицкая О.А. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным договора от 15.02.2008 N 1, заключенного между ним и ФГУП "Государственное научно-производственное предприятие "Сплав" (далее - ответчик, ФГУП ГНПП "Сплав"), и о применении последствий его недействительности (с учетом принятых судом уточнений).

Исковые требования основаны на нормах пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

До принятия судом решения ответчик заявил о пропуске годичного срока исковой давности по иску о признании оспоримой сделки недействительной.

Решением суда от 30.07.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части, касающейся момента начала течения срока исковой давности.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что оснований для применения статьи 103 Закона о банкротстве не имеется. При этом суд указал, что срок на подачу иска конкурсным управляющим не пропущен.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 103 Закона о банкротстве, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и установив, что о спорной сделке было известно еще внешнему управляющему должником, утвержденному 29.01.2009, сделали правильный вывод о пропуске конкурсным управляющим, обратившимся с иском 31.03.2010, срока исковой давности, поскольку при смене арбитражных управляющих в процедурах банкротства этот срок не начинает течь заново.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем требования конкурсного управляющего обоснованно отклонены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-6079/2010-55-50 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2010 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"