||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2011 г. N ВАС-4033/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Саклаковой Юлии Павловны (город Красноярск) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2010 по делу N А33-3637/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.12.2010 по тому же делу по иску предпринимателя Саклаковой Юлии Павловны к государственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 11" (в настоящее время краевое государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 11"; далее - государственное учреждение) о признании незаключенным договора аренды недвижимости от 01.01.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.12.2010, в удовлетворении иска отказано.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие вывода судов о возможности определенно установить имущество, подлежащего передаче в аренду, фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам конкурса на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, учреждением (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) подписан договор аренды недвижимости на срок с 01.01.2009 по 30.12.2009.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в договоре аренды данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, существенное для договора аренды условие о предмете договора считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что условия договора содержат достаточно данных, позволяющих достоверно определить, какое конкретно имущество являлось объектом аренды, предприниматель фактически приняла недвижимость и пользовалась ею, у арендатора и арендодателя не возникало каких-либо неясностей относительно объекта аренды.

Эти выводы судов поддержал суд кассационной инстанции.

Доводы заявителя о несоответствии указанных выводов обстоятельствам дела направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции (глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела указание на то, что договор аренды не может быть признан незаключенным по правилам пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае судебная коллегия таких оснований не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-3637/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.07.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"