||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2011 г. N ВАС-5089/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя Моисеевой Татьяны Анатольевны, г. Лысьва Пермского края, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2010 по делу N А50-11954/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2011 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Моисеевой Т.А. к Комитету имущественных отношений администрации муниципального образования "Лысьевский муниципальный район", г. Лысьва Пермского края, о признании преимущественного права на приобретение арендуемого помещения.

Третье лицо - Шамшурина Н.В.

Суд

 

установил:

 

Индивидуальный предприниматель Моисеева Т.А. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Комитету имущественных отношений администрации муниципального образования "Лысьевский муниципальный район" (далее - комитет) о признании за ней преимущественного права на выкуп арендуемого помещения площадью 50,7 кв. м на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Мира, 20, как правопреемник предпринимателя Шамшуриной Натальи Владимировны в отношении аренды указанного помещения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре оспариваемых актов по делу предприниматель ссылается на нарушением судами норм материального права, полагая о наличии у нее правопреемства прав арендатора объекта недвижимости, и в связи с этим права на его выкуп.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что по договору аренды от 21.05.2003 N 133 предпринимателю Шамшуриной Н.В. переданы во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 50,7 кв. м на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Мира, 20.

Истцу по делу помещение было передано в соответствии с договором краткосрочной аренды от 12.05.2008 N 23.

Полагая, что право аренды у нее принадлежит в связи с совместным владением и пользованием помещениями еще с заключения договора от 21.05.2003 N 133, предприниматель обратилась в комитет с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого ею помещения.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из отсутствия оснований считать ее лицом, имеющим право на приобретение указанного имущества на момент ее обращения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" преимущественное право может быть реализовано лицами при условии, в том числе, что арендуемое имущество находится во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Суды установили, что комитет, отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя о предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого ею помещения, исходил из того, что имущество находится в пользовании заявителя менее двух лет, как это предусмотрено законом.

При этом ими была дана оценка доводам заявителя о переходе к ней прав по договору аренды от 21.05.2003 N 133, и которые в связи с отсутствием предусмотренных на это оснований были признаны необоснованными.

Указывая в заявлении о пересмотре судебных актов о переходе к ней этого права, предприниматель не приводит предусмотренные законом такие основания, и в связи с чем судебная коллегия также не может с ней согласиться.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-11954/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"