||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2011 г. N ВАС-5076/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Байкальский прибой" (п. Листвянка Иркутской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2010 года по делу N А19-7837/10-47, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2010 по тому же делу,

по иску открытого акционерного общества "Байкал - Листвянка" (г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальский прибой" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Третье лицо: Венгер В.Е.

Суд

 

установил:

 

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Байкал - Листвянка" Казаков Н.Н. (далее - ОАО "Байкал - Листвянка") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальский прибой" (далее - ООО "Байкальский прибой") об истребовании из чужого незаконного владения магазина "Прибой" - нежилое 2-этажное кирпично-бетонное здание, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, ул. Горького, 101.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2010 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых актов по делу ООО "Байкальский прибой" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

Суды при рассмотрении дела установили, что спорное имущество принадлежало ОАО "Байкал - Листвянка" на праве собственности в соответствии с планом приватизации от 29.04.1994.

ОАО "Байкал - Листвянка" и Сафронова Т.С. 21.05.2007 подписали договор купли-продажи имущества, впоследствии Сафронова Т.С. распорядилась спорным объектом недвижимого имущества путем передачи его в качестве вклада в уставный капитал ответчика.

Однако решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2010 по делу N А19-5769/09-59 договор купли-продажи от 21.05.2007 признан недействительным.

Переход права собственности от ОАО "Байкал - Листвянка" на указанный объект к указанным лицам зарегистрирован не был.

Суды с учетом установленных выше обстоятельств, а также недобросовестности последующих приобретателей имущества, удовлетворили заявленный иск.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Учитывая, что имущество было передано Сафроновой Т.С. иному лицу, предъявление виндикационного иска в настоящем случае является надлежащим способом защиты права собственности истца.

Довод заявителя о нарушении судами статей 168 и 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны обоснованными, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельства по делу и применимым нормам материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-7837/10-47 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"