||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2011 г. N ВАС-4706/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление

Администрации Кольского района Мурманской области (Мурманская область, г. Кола) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2010 по делу N А42-5171/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Оптима" (п.г.т. Кильдинстрой) к Администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области о взыскании денежных средств.

Третьи лица: Администрация муниципального образования городское поселение Кильдинстрой Кольского района, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Администрации Кольского района Мурманской области, индивидуальный предприниматель Ковтяк С.А.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ОПТИМА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области (далее - Администрация Кольского района) 60 405 руб. 80 коп. задолженности за услуги, оказанные в период с 01.05.2008 по 30.04.2009 по договору управления многоквартирным домом от 30.04.2008 (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 27.04.2010, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре оспариваемых актов по делу Администрация Кольского района ссылается на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

Признавая обоснованным заявленный иск по настоящему делу, суды исходили из доказанности оснований для взыскания задолженности ответчика по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанных на основании заключенного сторонами соответствующего договора.

Проверив срок наступления обязанности по оплате, расчет суммы задолженности, период просрочки, суды признали доказанным требование истца о взыскании 60 405 руб. 80 коп.

При рассмотрении дела судами были исследованы доводы заявителя, направленные на обоснование отказа в иске по различным основаниям, в том числе, в связи с передачей объекта недвижимости из собственности МО Кольский район в собственность МО Кильдинстрой.

Судами в связи с указанным доводом были исследованы имеющиеся в деле доказательства, в том числе, закон Мурманской области от 27.06.2007 N 859-01-ЗМО "О решении вопросов местного значения вновь образованных поселений Кольского района и разграничений муниципального имущества в 2008 году", постановление Администрации Кольского района от 25.12.2006 N 735 "О передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства, находящихся на территории п. г.т. Кильдинстрой, н.п. Шонгуй, н.п. Зверосовхоз и ж.д.ст. Магнетиты, в муниципальную собственность муниципального образования городское поселение Кильдинстрой", приложение N 1 к нему, согласно которому из перечня объектов жилищно-коммунального хозяйства п. г.т. Кильдинстрой, подлежащих передаче в собственность МО Кильдинстрой, исключены нежилые помещения N 1 - 6, площадью 98,4 кв. м, расположенные в доме 3 по Полярной улице.

С учетом указанных обстоятельств, а также в связи с тем, что спорное помещение было передано Администрацией Кольского района в аренду предпринимателю Ковтяк С.А. на основании договора от 06.10.2006 N 382, суды пришли к выводу о том, что оно не передавалось МО Кильдинстрой.

Указанные обстоятельства опровергают довод заявителя о том, что договор управления был заключен неуполномоченным лицом - не собственником объекта недвижимости, что исключает наступление у заявителя обязанности по оплате услуг.

Судом кассационной инстанции проверен также довод заявителя о признании договора не соответствующим Бюджетному кодексу Российской Федерации, но был отклонен в связи с отсутствием на то оснований. По мнению коллегии судей, ссылки заявителя на ничтожность договора управления в связи с отсутствием у него собственных финансовых средств не могут повлиять на выводы судов, поскольку это обстоятельство не свидетельствует о несоответствии договора закону и не является основанием для отказа в исполнении заключенной им гражданско-правовой сделки.

Пунктом 1 статьи 39 и пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А42-5171/2009 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"