||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2011 г. N ВАС-4679/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Руднева И.В. (адрес для корреспонденции: ул. Ф.Энгельса, 8-702, г. Иркутск, 664007) от 14.03.2011 N 80/1 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2010 по делу N А19-8280/09-71, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и определений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2010, от 13.12.2010, 11.01.2011 и от 02.02.2011 по указанному делу о признании несостоятельным (банкротом) Кредитного потребительского кооператива граждан "Департамент вкладов и займов".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2009 Кредитный потребительский кооператив граждан "Департамент вкладов и займов" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Руднев И.В.

Комитет кредиторов должника в составе Гершевича Ю.Д., Григорьева А.К., Ланского В.Г., Дорохина Г.Ф., Тяренковой В.В., Вединой Н.Т., Филипченко Ю.А., 02.02.2010 обратился в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Руднева И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником без сохранения вознаграждения, ссылаясь на ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение прав кредиторов и причинение убытков должнику и кредиторам.

В процессе рассмотрения ходатайства комитет кредиторов уточнил заявленные требования, указал, что конкурсный управляющий должника Руднев И.В. не выполнил финансовый анализ деятельности должника с рассмотрением признаков преднамеренного банкротства; не предпринимает мер по возврату имущества должника; не оспаривает сделки должника; не предъявляет иски о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Ремезова, Кислянникова, Глинько, Мысину.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2010 ходатайство комитета кредиторов должника удовлетворено. Арбитражный управляющий Руднев И.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в части непринятия мер по оспариванию сделок должника, действий по взысканию дебиторской задолженности.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 определение суда первой инстанции от 12.05.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 17.11.2010 кассационную жалобу возвратил.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 13.12.2010 кассационную жалобу возвратил.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 11.01.2011 определение суда кассационной инстанции от 17.11.2010 оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 02.02.2011 определение суда кассационной инстанции от 13.12.2010 оставил без изменения.

Заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение им норм материального и процессуального права.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В данном случае заявление об отстранении конкурсного управляющего подано в суд комитетом кредиторов должника.

Полномочия комитета кредиторов установлены статьей 17 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 3 указанной нормы комитет кредиторов вправе ставить вопрос об отстранении арбитражного управляющего перед собранием кредиторов, а не перед арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в суд с требованием об отстранении арбитражного управляющего принадлежит лицам, участвующим в деле о банкротстве. Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 указанного выше Закона. В частности, к ним отнесены конкурсные кредиторы. Но комитет кредиторов лицом, участвующим в деле о банкротстве, не является.

Учитывая изложенное, формально комитет кредиторов не обладает правом на предъявление в арбитражный суд требования об отстранении арбитражного управляющего.

Вместе с тем, как установлено судами, заявление об отстранении конкурсного управляющего Руднева И.В. подписано Гершевич Ю.Д., Григорьевым А.К., Ланским В.Г., Дорохиным Г.Ф., Тяренковой В.В., Вединой Н.Т. и Филипченко Ю.А., которые являются конкурсными кредиторами должника и обладают правом на предъявление такого требования. Следовательно, заявление указанных лиц правомерно подлежало рассмотрению судом, как требование, заявленное конкурсными кредиторами должника.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды сделали обоснованный вывод о том, что при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий Руднев И.В. не принял надлежащих мер к выявлению дебиторов должника и, соответственно, необходимых мер по взысканию дебиторской задолженности.

Также не были своевременно исполнены конкурсным управляющим также требования Закона о банкротстве и арбитражного суда о правовой оценке сделок должника и их оспаривании в установленном порядке.

Судами установлено, что при указанных обстоятельствах конкурсный управляющий не действовал разумно и добросовестно в интересах кредиторов и должника, не предпринял необходимых мер по формированию конкурсной массы, поиску и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, не дал надлежащую оценку сделкам должника, совершенным в период, предшествующий банкротству, чем нарушил требования пунктов 2 и 4 статьи 20.3, пунктов 2 и 5 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы уполномоченного, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, Кодексом установлен порядок оспаривания законности постановления суда апелляционной инстанции в последующей инстанции.

Между тем, как установлено судом кассационной инстанции, указанный порядок заявителем был нарушен. Суд кассационной инстанции в соответствии с действующим процессуальным законодательством обоснованно возвратил кассационные жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-8280/09-71 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 12.05.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и определений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2010, от 13.12.2010, 11.01.2011 и от 02.02.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"