||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2011 г. N ВАС-4521/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице ИФНС по Заводскому району г. Орла (адрес для корреспонденции: ул. Мопра, 24, г. Орел, 302026) от 10.03.2011 N 10-33/03743 о пересмотре в порядке надзора решения от 16.09.2010 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-2898/2009(3) и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2010 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего ООО "АгроТехСоюз-Орел" Чуркина И.Е. о взыскании с генерального директора ЗАО "БАМ" Сафонова А.И. и бывшего директора ООО "АгроТехСоюз-Орел" Костина В.Е. в пользу ООО "АгроТехСоюз-Орел" задолженности в размере 518 043,86 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АгроТехСоюз-Орел".

Суд

 

установил:

 

конкурсный управляющий ООО "АгроТехСоюз-Орел" Чуркин И.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением на основании ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ о взыскании с генерального директора ЗАО "БАМ" Сафонова А.И. (далее - ответчик 1) и бывшего директора ООО "АгроТехСоюз-Орел" Костина В.Е. (далее - ответчик 2) в пользу ООО "АгроТехСоюз-Орел" задолженности в размере 518 043,86 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АгроТехСоюз-Орел".

Конкурсный управляющий 28.07.2010 уточнил заявленные требования и просил суд также учесть п. 1 и п. 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которым в случае нарушения, в том числе, руководителем должника или учредителем (участником) должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения; нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2010 в удовлетворении заявления отказано.

В порядке апелляционного производства определение суда от 16.09.2010 не пересматривалось.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.12.2010 определение суда первой инстанции от 16.09.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов конкурсный управляющий обществом Мазалов М.А. просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, при формировании конкурсной массы должника конкурсным управляющим Чуркиным И.Е. выявлено отсутствие денежных и иных средств для удовлетворения всех требований кредиторов. Собранием кредиторов ООО "АгроТехСоюз-Орел" от 24.03.2010 принято решение об обязании конкурсного управляющего принять меры по привлечению к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и участников должника.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. При этом субсидиарная ответственность в таких случаях наступает лишь по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий: возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств; неподача указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не доказал сам факт наличия у должника в период исполнения Костиным В.Е. обязанностей руководителя должника признаков неплатежеспособности должника, а следовательно, наличия у Костина В.Е. обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.

Так, не была установлена дата возникновения соответствующих обстоятельств, с которой следует исчислять месячный срок для обращения директора ООО "АгроТехСоюз-Орел" Костина В.Е. с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Кроме того, как следует из анализа финансового состояния должника, составленного временным управляющим должника в процедуре наблюдения (в том числе из последнего бухгалтерского баланса должника, представленного Костиным В.Е. на последнюю отчетную дату периода исполнения им обязанностей руководителя должника за 1 полугодие 2008 года) и установлено судами, у должника на указанную дату имелись основные средства в сумме 143,0 тыс. руб., запасы на сумму 53,0 тыс. руб., дебиторская задолженность - 474,0 тыс. руб.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ФНС России, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-2898/2009(3) Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"