||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2011 г. N ВАС-2223/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Синтетика-ПС", г. Новосибирск, от 22.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2010 по делу N А45-7730/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "СУ МЕТРО", г. Новосибирск, к закрытому акционерному обществу "Синтетика-ПС", г. Новосибирск, о взыскании 1 611 310 руб.

Суд

 

установил:

 

ЗАО "СУ МЕТРО" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО "Синтетика-ПС" о взыскании 1 611 310 руб. долга.

ЗАО "Синтетика-ПС" обратилось с встречным иском о взыскании с ЗАО "СУ МЕТРО" 1 994 199 руб. 58 коп. убытков (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2010 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 решение от 05.07.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Судом установлено, что между ЗАО "Синтетика-ПС" (заказчик) и ЗАО "СУ МЕТРО" (подрядчик) заключен договор подряда от 18.08.2009 N 18/08/09, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика реконструкцию кровли магазина "Синтетика-ПС" по ул. Гоголя, д. 11, а заказчик обязался принять и оплатить данную работу. Общая стоимость работ, с учетом дополнительного соглашения, составляет 3 311 310 руб. Срок проведения работ: начало 18.08.2009, окончание 30.09.2009.

ЗАО "СУ МЕТРО" обратилось в арбитражный суд с иском, полагая, что выполненные им работы оплачены ненадлежащим образом.

ЗАО "Синтетика-ПС" обратилось со встречным иском о взыскании убытков в виде затрат на ремонт, полагая, что в связи с некачественно выполненными работами произошло обрушение части кирпичной кладки, а также протекание крыши.

Суд установил факт выполнения спорных работ в соответствии с условиями договора и с надлежащим качеством, т.к. все этапы работ отражены в двусторонних актах освидетельствования скрытых работ, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем заказчик необоснованно отказался от их подписания (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд указал, что доказательства надлежащего уведомления подрядчика о выявленных недостатках (протекании крыши) не представлены, экспертное заключение ООО "Архстройпроект" составлено по истечении значительного периода времени с момента окончания работ, также без уведомления подрядчика и противоречит содержанию технического задания и актам освидетельствования скрытых работ, при этом впоследствии на спорном объекте осуществлялись иные работы другими лицами.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначальных требований и взыскал заявленную задолженность за выполненные работы.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что совокупность условий, установленных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует, в связи с недоказанностью неправомерных действий подрядчика, повлекших указанные во встречном исковом заявлении расходы заказчика, и его вины.

Доводы общества, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана оценка, основанная на установленных судами фактических обстоятельствах по делу и представленных сторонами доказательствах. По существу, в заявлении ставится вопрос о неверной оценке судами указанных обстоятельств и доказательств. Между тем, установление, исследование и оценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах и доказательств не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-7730/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"