ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2011 г. N ВАС-18592/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление ООО фирма "ВЕФТ" от 17.02.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2010 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-12406/08 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монолит-ресурс" к администрации города Королев Московской области, обществу с ограниченной ответственностью фирма "Вефт", Комитета имущественных отношений администрации города Королева об:

- обязании Администрации города Королев Московской области изготовить кадастровую карту (план) земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, Ярославский проезд, дом 5А, кадастровый N 50:45:0404403:0004, утвердить проект его границ в размерах земельного участка, которая занята производственным зданием - цехом по изготовлению сухих смесей площадью 449,3 кв. м и необходима для его использования;

- обязании Администрации г. Королев подготовить проект договора аренды земельного участка площадью 2 200 кв. м;

- расторгнуть договор N 1935 от 09.08.2001 г. аренды земельного участка, кадастровый N 50:45:0404403:0004, площадью 7 613 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, Ярославский проезд, дом 5-а, заключенный Администрацией г. Королев Московской области с ООО фирма "ВЕФТ", зарегистрированный Московской областной регистрационной палатой 07.05.2002 г. в реестре за N 50-01.45-14.2002-172.1 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 01 октября 2008 года привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации г. Королев Московской области

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2008 в иске ООО "Монолит-ресурс" отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.04.2009 вышеназванные решение и постановление отменил в части требований об обязании изготовить кадастровую карту (план) земельного участка и утвердить проект его границ, обязании подготовить проект договора аренды земельного участка; дело в данной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В остальной части (требование о расторжении договора аренды) решение и постановление оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 09.02.2010 иск удовлетворил.

Суд обязал администрацию города Королев Московской области в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу утвердить и выдать истцу схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте общей площадью 1814 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, Ярославский пр., дом 5-а, кадастровый номер 50:45:0404403:0004; обязал Администрацию города Королев Московской области в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес истца проект договора аренды на земельный участок, общей площадью 1 814 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Королев Ярославский пр., дом 5-а.

Десятый арбитражный апелляционный суд указанное решение отменил на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к участию в деле не привлечен собственник здания общей площадью 450,70 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, Ярославский проезд, д. 5а, о правах и обязанностях которого принят судебный акт.

Десятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Кодекса рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 19.05.2010 Десятый арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Фомина Сергея Валентиновича.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, согласно которым ООО "Монолит-ресурс" просит обязать Администрацию г. Королев изготовить кадастровую карту (план) земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, Ярославский проезд, дом 5-а, кадастровый номер 50:45:0404403:0004 и утвердить проект его границ площадью 1 874 кв. м; обязать Администрацию подготовить и направить в адрес истца проект договора аренды указанного земельного участка

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 иск удовлетворен в части обязания администрации города Королева Московской области в течение одного месяца с момента вынесения настоящего постановления утвердить проект границ земельного участка, кадастровый номер 50:45:0404403:0004, площадью 1 814 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, Ярославский проезд, дом 5-а; в остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО фирма "ВЕФТ" просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 36 указанного Кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Суд установил, что ООО "Монолит-ресурс" в порядке статей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации неоднократно обращалось в администрацию города Королев с заявлением об оформлении права на земельный участок, необходимый для использования принадлежащего ему на праве собственности здания - цеха по изготовлению сухих смесей.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе экспертные заключения, оформленные по результатам назначенных судом первой инстанции землеустроительных экспертиз, суд пришел к выводу, что схема земельного участка, выделяемого под здание цеха по изготовлению минерального порошка и необходимого для осуществления ООО "Монолит-ресурс" производственной деятельности, подлежит утверждению с минимальной площадью земельного участка в размере 1 814 кв. м.

Довод ООО фирма "ВЕФТ" о том, что суд не применил статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исследовал вопрос о том, какой необходим размер участка для использования здания истца площадью 449,3 кв. м, приобретенного истцом в 2002 г., не может быть принят во внимание.

Суд определил площадь земельного участка, занятого принадлежащим истцу зданием и необходимого для его использования по назначению под производственную деятельность с учетом требований земельного законодательства и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пунктом 13 которого предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При этом согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Ссылке ООО фирма "ВЕФТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2007 г. по делу N А41-К1-2501/07 как установившее преюдициальное обстоятельство о размере площади земельного участка, используемого истцом, судами дана надлежащая оценка.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-12406/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА