||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2011 г. N ВАС-983/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Ю.В. Гросула, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (ул. О. Кошевого, д. 3, г. Хабаровск, 680007) от 29.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2010 по делу N А73-14478/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2010 по тому же делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю о взыскании с федерального государственного учреждения "Анастасьевская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (ул. Интернациональная, д. 18, Хабаровск-43, Хабаровский район, 680043) 22 698 143 рублей 11 копеек налогов, пеней и штрафов.

К качестве соответчиков по делу привлечены Министерство обороны Российской Федерации (ул. Знаменка, д. 19, Москва, 102000), Управление Дальневосточного военного округа (ул. Серышева, д. 15, г. Хабаровск, 680000).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ул. Дзержинского, д. 41, г. Хабаровск, 680000).

Суд

 

установил:

 

по результатам выездной налоговой проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - инспекция) вынесено решение от 03.06.2009 N 14-16/6545479 о привлечении федерального государственного учреждения "Анастасьевская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управление ФНС России по Хабаровскому краю по апелляционной жалобе учреждения изменило решение инспекции, уменьшив суммы недоимки по налогам, пеням и штрафам.

Требование инспекции от 31.07.2009 N 1034 об уплате задолженности по налогам, пеням и штрафам учреждением исполнено не было.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с учреждения сумм задолженности как организации, которой открыт лицевой счет.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2010 требования инспекции удовлетворены в части задолженности по водному налогу и налогу на доходы физических лиц. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 решение суда первой инстанции изменено в части размера взыскиваемой задолженности по названным налогам. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит указанные судебные акты в части отказа во взыскании 7 506 615 рублей налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, сумм пеней и штрафов отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами подпункта 4 пункта 2 статьи 146 и статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Проверив доводы, изложенные в заявлении, и материалы дела, коллегия судей считает, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 27.06.2007. Суды на основании статьи 11 и статьи 143 Кодекса признали учреждение налогоплательщиком с указанной даты и поэтому отклонили как необоснованные все претензии инспекции, относящиеся к предшествовавшим периодам.

По вопросу о доначислении налога на прибыль инспекция утверждает, что учреждение финансировалось как по смете доходов и расходов бюджетной организации, так и за счет доходов от предпринимательской деятельности. Нарушение законодательства о налогах и сборах инспекция усматривает в отсутствие у учреждения раздельного учета доходов и расходов, поэтому инспекция самостоятельно по данным бухгалтерского учета определила сумму доходов от реализации квартиросъемщикам жилищно-коммунальных услуг по водоснабжению, канализации, водоотведению, теплоснабжению, вывозу твердых бытовых отходов.

Между тем, жилые дома, коммунальные объекты и сооружения, закрепленные за учреждением на праве оперативного управления, содержались исключительно за счет средств, получаемых от квартирной платы. Содержание данных объектов за счет бюджетных ассигнований не было предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 321.1 Кодекса налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности. Средства целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений в состав доходов не включаются.

Пункт 3 указанной статьи применяется, если финансирование коммунальных услуг осуществляется из двух источников (средств бюджета и предпринимательской деятельности).

От указанного вида деятельности за период с 27.06.2007 - 31.12.2007 учреждением получен убыток, равный 148 983 рублей 90 копеек.

Соответствующие показатели бухгалтерского учета, представленные учреждением, судами признаны достоверными и не опровергнутыми инспекцией.

При таких обстоятельствах ведение раздельного учета доходов и расходов по содержанию жилищно-коммунального хозяйства в данном случае не требуется.

Следовательно, выводы судов по вопросу исчисления налога на прибыль являются обоснованными и соответствующими главе 25 Кодекса.

Отказ судов во взыскании налога на добавленную стоимость обоснован отсутствием доказательств о реализации населению жилищно-коммунальных услуг с налогом на добавленную стоимость и ссылкой на подпункт 4 пункта 2 статьи 146 Кодекса.

В акте проверки отражено и судами установлено, что за оказанные юридическим лицам коммунальные услуги учреждение выставляло счета-фактуры с налогом на добавленную стоимость. Соответствующие суммы задекларированы и налог уплачивался в бюджет.

Коммунальные платежи, полученные от населения, в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость учреждением не включались. Сумма налога определена инспекцией самостоятельно.

Согласно главе 21 Кодекса от налога на добавленную стоимость освобождаются услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в виде платы за пользование этими помещениями (плата за наем, плата за жилое помещение). Коммунальные платежи являются объектом обложения названным налогом.

Не включив суммы коммунальных платежей в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, учреждение допустило налоговое правонарушение. Положенное в обоснование судебных актов положение подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Кодекса коллегия судей считает ошибочным.

Однако это обстоятельство не привело к принятию неправильного решения по делу.

В надзорном заявлении инспекция претендует на взыскание 3 380 610 рублей налога на добавленную стоимость, а также сумм пеней и штрафа.

Указанная сумма налога корреспондирует сумме налога, доначисленой инспекцией за период с июля 2007 года по III квартал 2008 года, исходя из стоимости коммунальных услуг.

В решении инспекции также отражены претензии в отношении налоговых вычетов, относящихся к периодам с 27.06.2007 по III квартал 2008 года: 1 668 рублей налога, уплаченных ООО "Компания электростроительного монтажа", 36 151 рубль налога, уплаченных ООО "Энергоцентр" (всего 37 819 рублей).

Между тем, в силу пункта 1 статьи 173 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, определяется в виде разности между суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемых объектом налогообложения, и суммой налоговых вычетов (сумм налога, уплаченным учреждением поставщикам, лицам, выполнившим работы или оказавшим услуги, в связи с содержанием жилищно-коммунального хозяйства).

При выездной налоговой проверке, определяя сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, налоговый орган должен исчислить не только налог от осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, но учесть налоговые вычеты, относящиеся к этим операциям, и в случае, когда налогоплательщик допустил налоговые правонарушения при определении налоговой базы по налогу.

В решении инспекции информации об иных налоговых вычетах (помимо вышеупомянутых), относящихся к периоду с 27.06.2007 по III квартал 2008 года, не содержится и имеются данные о расходах по коммунальным услугам, превышающим 40 миллионов рублей за 2007 год.

Исходя из указанных обстоятельств коллегия судей приходит к выводу о том, что в решении инспекции нет достаточных данных, позволяющих признать достоверной сумму налога, за взысканием которой инспекция обратилась в арбитражный суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-14478/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.03.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"