||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2011 г. N ВАС-9442/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице ИФНС России по г. Томску (пр. Фрунзе, д. 55, г. Томск, 634061) от 05.03.2011 N 03-17/7059 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Томской области от 23.07.2010 по делу N А67-2897/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2010 по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Томской области от 21.05.2009 в отношении ООО "НижневартовскСервис" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Чайка В.Е.

В рамках этого дела Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Чайкой В.Е. обязанностей временного и внешнего управляющего ООО "НижневартовскСервис".

В обоснование заявления ФНС России указала на проведение арбитражным управляющим и анализа финансового состояния должника, и мероприятий плана внешнего управления с нарушением требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), считает, что в результате кредиторам представлялась неполная и недостоверная информация о деятельности арбитражного управляющего, что привело к убыткам.

Определением суда первой инстанции от 23.07.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 20.09.2010 и от 28.12.2010), в удовлетворении жалобы отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ФНС России просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также принятыми с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 67 и 70 Закона о банкротстве в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности, временный управляющий проводит финансовый анализ состояния должника на основе подтвержденных аудитором документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Суды всех инстанций пришли обоснованному выводу о том, что допущенные арбитражным управляющим при проведении финансового анализа должника нарушения не повлекли нарушения прав кредиторов, в том числе уполномоченного органа.

Доказательств, подтверждающих факт причинения убытков, а также нарушения его прав и законных интересов уполномоченным органом, как это предусмотрено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Судом обоснованно учтено, что отчет временного управляющего на первом собрании кредиторов должника принят большинством голосов кредиторов, а решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев не оспаривалось уполномоченным органом ни на самом собрании, ни в заседании арбитражного суда, где рассматривался вопрос о переходе к этой процедуре, ни в самостоятельном порядке путем обжалования решения собрания кредиторов.

Доводы, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А67-2897/2009 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Томской области от 23.07.2010 по делу N А67-2897/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"