||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2011 г. N ВАС-685/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Саратовэнерго" от 30.12.2010 N 0132-1389 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2010 по делу N А57-18078/2009 Арбитражного суда Саратовской области по иску открытого акционерного общества "Саратовэнерго" (г. Саратов, далее - общество "Саратовэнерго") к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (г. Саратов, далее - общество "МРСК Волги"), открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (г. Самара, далее - общество "Волжская ТГК"), открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (г. Москва, далее - общество "ФСК ЕЭС") о взыскании 78 446 344 рублей 80 копеек задолженности в порядке распределения солидарной ответственности (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2010 в пользу общества "Саратовэнерго" взыскано: с общества "МРСК Волги" - 23 598 238 рублей 46 копеек, с общества "Волжская ТГК" - 23 598 238 рублей 46 копеек, с общества "ФСК ЕЭС" - 23 598 238 рублей 46 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд руководствовался статьями 8, 58, 59, 60, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обязанности вновь возникших в результате реорганизации юридических лиц нести солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами, а также из пропуска срока исковой давности по части требований.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований отменено, в иске в этой части отказано.

Суды руководствовались статьями 60, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности обществом "Саратовэнерго" оснований для применения положений о последствии исполнения солидарной обязанности одним из солидарных должников.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель (общество "Саратовэнерго") просит их отменить, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении норм права, и оставить без изменения решение от 05.04.2010.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании решения общего собрания акционеров общества "Саратовэнерго" было 03.04.2006 реорганизовано в форме выделения трех юридических лиц: открытого акционерного общества "Саратовская территориальная генерирующая компания" (присоединенного впоследствии к обществу "Волжская ТГК"), открытого акционерного общества "Саратовская распределительная компания" (присоединенного впоследствии к открытому акционерному обществу "Волжская МРК", которое, в свою очередь, присоединилось к обществу "МРСК Волги"), открытого акционерного общества "Саратовская магистральная компания" (присоединенного впоследствии к обществу "ФСК ЕЭС").

При реорганизации общества "Саратовэнерго" были оформлены и утверждены разделительные балансы.

После реорганизации общества "Саратовэнерго" по основаниям, не вошедшим в указанные разделительные балансы, в пользу различных кредиторов с общества "Саратовэнерго" взыскано 104 595 136 рублей 26 копеек.

Обязательства, являющиеся основаниями указанных взысканий, относятся к периоду, предшествующему реорганизации общества "Саратовэнерго".

Все перечисленные обязательства исполнены обществом "Саратовэнерго" полностью.

Ссылаясь на статью 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество "Саратовэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылки заявителя на статьи 60 и 325 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение довода о солидарной ответственности вновь созданных в результате реорганизации юридических лиц по обязательствам реорганизованного юридического лица не принимаются, как противоречащие содержанию судебных актов нижестоящих инстанций, которые установили, что, выплачивая в судебном порядке спорную задолженность по искам кредиторов, общество "Саратовэнерго" исполняло собственные обязанности по уплате денежных средств, а не исполняло солидарную обязанность перед названными кредиторами в качестве одного из солидарных должников. Как указал суд апелляционной инстанции, при предъявлении кредиторами исков к обществу "Саратовэнерго" последнее не заявляло ходатайств о привлечении в качестве соответчиков общества "МРСК Волги", общества "Волжская ТГК", общества "ФСК ЕЭС" либо их правопредшественников, ввиду чего эти лица были лишены как возможности представить свои возражения против заявленных требований, так и впоследствии оспорить принятые судебные акты в установленном порядке. При таких условиях суды нижестоящих инстанций обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения регрессного требования общества "Саратовэнерго" о взыскании спорной задолженности в порядке распределения солидарной ответственности.

Доводов, опровергающих выводы судов об исполнении обществом "Саратовэнерго" собственных обязательств, последнее, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило. Несогласие заявителя с толкованием судами апелляционной и кассационной инстанций положений пункта 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент реорганизации общества "Саратовэнерго"), таким доводом, вопреки мнению заявителя, признано быть не может.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-18078/2009 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"