ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2011 г. N ВАС-4526/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Ю.В. Гросула, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Транс Логистик Консалт" (Цветной бульвар, д. 30, стр. 1, БЦ "Цветной, 30", Москва, 127051) от 16.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.06.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2010 по делу N А33-437/2010 Арбитражного суда Красноярского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс" (ул. Гайдара, д. 13"В", стр. 2, г. Чита, 672026) к закрытому акционерному обществу "Транс Логистик Консалт" о взыскании 78 884 рублей 21 копейки неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Фирма "МАТиК", Инспекция ФНС России N 2 по города Москве, Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по городу Чите.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Транс Логистик Консалт" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2010 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.12.2010 решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставиться вопрос о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора как принятых с нарушением норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора не усматривает.

Общество оказывало услуги таможенного брокера обществу "МАТиК" (правопредшественник общества "Забайкалресурс"). Согласно условиям договора таможенный брокер обязался, в том числе совершать от имени, за счет и по поручению представляемого лица таможенные операции (таможенное оформление) в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации в пределах компетенции и в регионе деятельности Красноярской таможни, в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.

Обществом за оказанные услуги выставлялись к оплате счета-фактуры, в которых стоимость услуг была определена с учетом налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов.

Суды, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 164 Кодекса, статей 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что предъявленные к взысканию денежные средства являются неосновательным обогащением общества, который обязан возвратить истцу суммы налога, полученные по ставке 18 процентов за услуги, оказанные в отношении товара, помещенного под таможенный режим экспорта.

Позиция судов согласуется с практикой применения положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 16318/08.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-437/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.06.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА