ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2011 г. N ВАС-4503/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Ю.В. Гросула, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Стивидорная компания "Вира" (Гладкий остров, д. 1, Санкт-Петербург, 198099) от 25.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2011 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-23959/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "Стивидорная компания "Вира" к Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Санкт-Петербургу (правопредшественник Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Санкт-Петербургу, ул. Земледельческая, д. 7, к. 2, Санкт-Петербург, 197343) о признании недействительными решения от 19.03.2010 N 646 и требования от 23.04.2010 об уплате налога, пеней, штрафа.

Суд

 

установил:

 

по результатам камеральной проверки представленной обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2009 года инспекция принято решение, которым доначислено 393 673 рубля налога на добавленную стоимость, с указанием на неправомерное применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации работ (услуг) по выгрузке ввозимых в Российскую Федерацию морским транспортом товаров. Инспекция считает, что положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) применяются при ввозе товаров в Российскую Федерацию исключительно к операциям по реализации работ (услуг) в отношении товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Решением от 15.04.2010 N 16-09/11130 Управление ФНС России по Санкт-Петербургу по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика оставило решение инспекции от 19.03.2010 N 646 без изменения. На основании указанного решения инспекции обществу направлено требование N 116 об уплате в срок до 09.05.2010 налога по состоянию на 23.04.2010.

Общество не согласилось с решением и требованием инспекции и оспорило их в порядке арбитражного судопроизводства.

Решением суда от 26.10.2010 в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.11.2011 решение суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре судебных актов в порядке надзора как нарушающих единообразие практики применения арбитражными судами положений абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению общества, выполняемые им работы (услуги) по выгрузке товаров из трюма морского судна являются завершающим этапом исполнения договора международной морской перевозки грузов и охватываются положениями абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса. Общество указывает, что на момент выполнения им работ (услуг) ввоз товаров не был завершен. Общество поясняет, что оно на протяжении длительного периода времени оказывало комплекс работ (услуг), связанных с выгрузкой ввозимых морским транспортом в Российскую Федерацию товаров до их помещения под какой-либо таможенный режим, и облагало эти услуги по ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, представляя инспекции полный пакет документов, предусмотренный пунктом 4 статьи 165 Кодекса.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N ВАС-13485/10 определена правовая позиция по вопросу правомерности применения ставки 0 процентов к услугам по транспортировке (перевозке) ввозимых в Российскую Федерацию товаров, под которыми в силу Таможенного кодекса понимаются ввезенные товары до их выпуска в свободное обращение таможенными органами.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов.

Вместе с тем, согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" принятые по настоящему делу судебные акты в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам как судебные акты, основанные на положениях законодательства, практика применения которых после их принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае исчисляется с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 299, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела N А56-23959/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА