||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2011 г. N ВАС-4414/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный научно-производственный центр "Океан" от 03.03.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2011 по делу N А51-3971/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный научно-производственный центр "Океан", г. Владивосток (далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Андромеда", г. Владивосток (далее - предприятие) о применении последствий недействительности сделки

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока, г. Владивосток (далее - управление).

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2010 исковые требования удовлетворены, применены последствия недействительности сделки путем взыскания с предприятия в пользу общества 3 200 000 рублей - стоимости переданного на хранение имущества.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2011, решение суда от 20.08.2010 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неверное истолкование судами содержания судебных актов по делу N А51-7709/2009.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между предприятием (хранитель) и обществом (поклажедатель) заключен договор от 15.07.2008 хранения имущества - термоклеевой машины "Баум 1500" N HN-96148J.

Согласно акту приема-передачи имущества от 15.07.2008 общество передало предприятию на хранение термоклеевую машину "Баум 1500" стоимостью 3 200 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2009 по делу N А51-7790/2009 договор хранения от 15.07.2008 признан недействительным.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наличие акта от 15.07.2008 не может являться неопровержимым доказательством передачи имущества, поскольку имущество считается переданным с момента фактического поступления во владение лица (хранителя).

Однако из установленных решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7790/2009 обстоятельств следует, что имущество на хранение не было и не могло быть передано. Суды по названному делу пришли к выводу о мнимости договора хранения как заключенного без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. Суд также сослался на отсутствие каких-либо платежей по договору.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с этим довод заявителя о нахождении термоклеевой машины "Баум 1500" у предприятия противоречит установленным судом обстоятельствам и его выводам по делу N А51-7790/2009. а поэтому ссылка заявителя о необходимости отдельно оспаривать акт от 15.07.2008 является неосновательной.

Довод о том, что выводы суда кассационной инстанции по настоящему делу противоречат ее выводам по делу N А51-7790/2009 в части мнимости договора хранения, подлежит отклонению.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2010 решение суда первой инстанции от 18.09.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.11.2009 по делу N А51-7790/2009 Арбитражного суда Приморского края оставлены без изменения, какие-либо выводы судов из мотивировочной части не исключались.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А51-3971/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"