||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2011 г. N ВАС-4359/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (г. Ростов-на-Дону) от 10.03.2011 N 003-141 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2010 по делу N А53-16321/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2011 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (г. Ростов-на-Дону, далее - общество, должник) о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Баштового Д.Ю. (г. Ростов-на-Дону, далее - старший судебный пристав), выразившегося в удержании принадлежащих заявителю денежных средств в сумме 3 718 700 рублей 88 копеек и их невозврате на расчетный счет общества по исполнительному производству N 60/18/6814/1/2010; об обязании старшего судебного пристава возвратить на расчетный счет общества денежные средства в сумме 3 718 700 рублей 88 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (г. Ростов-на-Дону, далее - компания, взыскатель).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2011, в удовлетворении требований общества отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2009 по делу N А53-15451/2009 с общества в пользу компании взыскано 327 089 039 рублей 65 копеек долга и процентов.

Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист от 30.03.2010 серии АС N 000964581, на основании которого 09.04.2010 возбуждено исполнительное производство N 60/18/6814/1/2010 о взыскании с должника в пользу взыскателя 325 780 712 рублей 85 копеек.

Постановлениями старшего судебного пристава от 27.05.2010 и 28.05.2010 обращено взыскание на принадлежащие обществу денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банковских учреждениях.

С расчетных счетов должника 31.05.2010 списано 3 715 700 рублей 88 копеек, которые впоследствии перечислены на депозитный счет службы судебных приставов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2010 обществу предоставлена рассрочка исполнения решения от 28.12.2009 по делу N А53-15451/2009 в сумме 304 621 119 рублей 30 копеек сроком погашения до 31.01.2012. Суд также приостановил названное исполнительное производство до момента вступления определения в законную силу.

Должник 08.07.2010 обратился в службу судебных приставов с заявлением о возврате 3 715 700 рублей 88 копеек, необоснованно находящихся на депозитном счете последней.

Письмом от 26.07.2010 N 60/18-14663 в удовлетворении данного заявления общества отказано в связи с обжалованием определения суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в суд апелляционной инстанции. В письме также указано, что принятие решения о возврате денежных средств на расчетный счет должника невозможно по причине приостановления исполнительного производства.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу N А53-15451/2009 определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2010 оставлено без изменения.

Полагая, что в результате невозврата спорных денежных нарушены права общества, последнее обратилось в суд с данными требованиями.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 187, 198, 200 - 201, 324, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что платежным поручением от 23.08.2010 должнику перечислены ранее списанные с его счета денежные средства в полном объеме, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку последним не представлено доказательств нарушения оспариваемым бездействием старшего судебного пристава его законных прав и интересов.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Ссылка общества на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики ввиду того, что они приняты с учетом обстоятельств, не являющихся тождественными данному спору.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-16321/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.09.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского от 04.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"