||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2011 г. N ВАС-4257/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "БалтСудоРемТехно" от 03.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2010 по делу N А56-4588/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "БалтСудоРемТехно", г. Санкт-Петербург, (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Пролетарский завод", г. Санкт-Петербург (далее - завод) о взыскании 191 468 рублей 03 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 01.02.2008 N 8Р-96/61, и 241 456 рублей 32 копеек компенсации за период простоя.

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2009 исковые требования удовлетворены частично: с завода в пользу общества взыскано 60 097 рублей 73 копейки долга за услуги, оказанные в июле 2008 года. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 решение от 03.06.2009 изменено: с завода в пользу общества взыскано 191 468 рублей 89 копеек задолженности. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2009 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 01.02.2008 между сторонами заключен договор N 8Р-96/61, по условиям которого общество обязалось оказать заводу услуги по предоставлению персонала, соответствующего предъявленным им квалификационным требованиям, а завод обязался оплатить оказанные по договору услуги.

По итогам работы в июле, октябре и ноябре 2008 года общество направило заводу счета-фактуры и другие подтверждающие документы на оплату оказанных услуг на общую сумму 2 703 937 рублей 55 копеек.

Поскольку ОАО "Пролетарский завод" приняло к оплате и оплатило услуги частично в размере 2 512 468 рублей 66 копеек, ООО "БалтСудоРемТехно" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор от 01.02.2008 N 8Р-96/6101 квалифицирован судом первой инстанции как договор на оказание услуг.

Разногласия по поводу стоимости оказанных услуг возникли между сторонами из-за несовпадения фактически отработанного времени предоставленным по договору персоналом, исходя из табеля учета, с расчетом истца, произведенного с учетом нормо-часов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что обязанность по оплате услуг по договору исполнена ОАО "Пролетарский завод" в полном объеме и по ценам, предусмотренным договором.

Основания для иных выводов отсутствуют у суда надзорной инстанции.

Доводы заявителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильной оценке размера оказанных услуг не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами суда, сделанными по результатам исследования и оценки условий договора и представленных доказательств, не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Приведенные заявителем доводы не опровергают вышеприведенные выводы суда и не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А56-4588/2009 Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.05.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"