||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2011 г. N ВАС-4252/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ГРАД-М XXI век" от 21.03.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2011 по делу N А40-146925/09-123-653 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ГРАД-М XXI век", г. Москва (далее - предприятие) к НОУ ВПО "Институт управления и права", г. Москва (далее - институт) о взыскании 2 496 666 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 17.06.2009 N 104, 762 925 рублей 22 копеек неустойки за просрочку оплаты и по встречному иску института к предприятию о взыскании 386 073 рублей, перечисленных по счету от 30.06.2009 N 95 во исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг от 17.06.2009 г. N 104.

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2010 исковые требования удовлетворены частично: по первоначальному иску с института в пользу предприятия взыскано 2 946 666 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 17.06.2009 N 104 за период с июля по сентябрь 2009 года, 500 000 рублей неустойки за просрочку оплаты; встречный иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2011, решение суда от 26.07.2010 изменено: по первоначальному иску - в удовлетворении исковых требований отказано; в остальной части судебное решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неприменение статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между предприятием (исполнитель) и институтом (заказчик) заключен договор от 17.06.2009 N 104 на оказание институту услуг по охране территории и объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 11-я Парковая, д. 44А.

Полагая, что институтом не оплачены услуги по договору за период с 01.07.2009 по 08.09.2009, предприятие обратилось с настоящим иском.

Основанием для обращения института с иском к предприятию явилось то обстоятельство, что денежные средства в размере 386 073 рублей были перечислены, однако услуги в июне 2009 года не оказывались.

Отказывая в первоначальном иске, суды исходили из недоказанности предприятием факта оказания услуг период с июля по сентябрь 2009; отказывая в удовлетворении встречного иска, суды пришли к выводу, что предприятие исполнило распоряжение института о запрете прохода посторонних на объект и постановление о выселении незаконно находящейся на территории объекта организации и, уплатив 386 073 рублей в июне 2009, институт согласился с оказанием услуг в данный период.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права, а о несогласии заявителя с оценкой судом доказательств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих полномочия суда надзорной инстанции, к числу которых не относится установление иных фактических обстоятельств дела и переоценка доказательств.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется. Судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств данного дела

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-146925/09-123-653 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"