||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2011 г. N ВАС-4169/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Социальный комбинат питания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2010 N А60-24916/2010-С12, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2011 по тому же делу

по иску муниципального учреждения "Детский оздоровительный лагерь "Лесная сказка", г. Полевской (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Социальный комбинат питания", г. Челябинск (далее - общество) о расторжении муниципального контракта от 02.06.2010 N 52-10 на оказание услуг по организации питания детей и сотрудников учреждения в период летних каникул 2010 года и взыскании 230 868 рублей долга и 600 рублей 26 копеек неустойки (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2010 исковые требования удовлетворены, муниципальный контракт от 02.06.2010 N 52-10 расторгнут, с общества в пользу учреждения взыскано 230 868 рублей основного долга и 600 рублей 26 копеек неустойки.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 принят отказ истца от искового требования в части взыскания неустойки в сумме 600 рублей 26 копеек, производство по делу в этой части прекращено. Решение суда 07.09.2010 изменено, муниципальный контракт от 02.06.2010 N 52-10 расторгнут, с общества в пользу учреждения взыскано 230 868 рублей основного долга.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 02.12.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем иск должен был быть оставлен без рассмотрения.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 21.05.2010 N 1 между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 02.06.2010 N 52-10 (далее контракт) на оказание услуг по организации питания детей и сотрудников учреждения в период летних каникул 2010 года, по условиям которого исполнитель обязался обеспечить питанием детей и сотрудников учреждения в течение июня - августа 2010 года в соответствии с Приложением N 1 (объем оказываемых услуг) и требованиями задания, установленного в аукционной документации, а заказчик - принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Во исполнение условий контракта учреждение перечислило обществу 230 868 рублей.

В связи с тем, что общество не приступило к исполнению контракта, учреждение направило обществу претензию от 16.06.2010 N 98 с требованием не позднее 17.06.2010 приступить к исполнению обязанностей по контракту, и сообщило о намерении, в противном случае, обратиться в арбитражный суд с иском о расторжении контракта в связи с существенным нарушением обществом его условий. Судом установлено, что претензия получена обществом 22.06.2010.

Поскольку до 07.07.2010 общество не приступило к исполнению обязательств по контракту, и их неисполнение создало ситуацию, угрожающую здоровью детей, а также реализации их прав на отдых и оздоровление, учреждение обратилось с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о существенном нарушении обществом условий контракта, наличии оснований для его расторжения и взыскания с общества денежных средств, перечисленных по муниципальному контракту.

Довод заявителя о том, что учреждением нарушен досудебный порядок урегулирования спора, не может быть принят как опровергаемый установленными судами обстоятельствами, изложенными выше.

Поскольку пунктами 9.1, 9.2 контракта предусмотрен 10-дневный срок для ответа на претензию (с момента ее получения), претензия получена 22.06.2010, а обращение учреждения с иском имело место 07.07.2010, довод заявителя о преждевременном обращении с иском подлежит отклонению.

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции норм права в части завершения предварительного заседания и перехода к основному судебному заседанию в отсутствие ответчика и без его согласия не может быть принята.

Заявитель ссылается на статью 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ.

Однако Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" никаких изменений в пункт 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вносилось.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество (ответчик) было надлежащим образом уведомлено о проведении предварительного заседания 31.08.2010, при этом в определении от 08.07.2010 суд разъяснил, что в случае неявки участвующих в деле лиц в предварительное судебное заседание, извещенных о времени и месте его проведения и не заявивших возражений против рассмотрения дела по существу, судом будет завершено предварительное заседание с переходом к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. Общество на предварительное заседание не явилось, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения дела по существу не заявило.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А60-24916/2010-С12 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 07.09.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"