||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2011 г. N ВАС-4058/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Пешковой Г.В. (ул. Кропоткина, д. 132/1, кв. 42, г. Новосибирск, 630111) от 10.03.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2009 по делу N А45-9962/2009, определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2011 (в заявлении указана дата 14.12.2010) по тому же делу и дополнение к этому заявлению, поступившее 06.04.2011.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2009 Кредитный потребительский кооператив граждан "Сибирское содружество граждан" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2011 и одновременно прекратившим производство по кассационной жалобе Пешковой Г.В. (далее - заявитель), производство по апелляционной жалобе заявителя на решение от 08.12.2009 прекращено. Суды указали, что заявитель не обладает процессуальным правом на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку на момент вынесения решения о признании должника банкротом он не являлся ни конкурсным кредитором должника, ни лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Пешкова Г.В. просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель полагает, что данный спор не подлежал рассмотрению арбитражным судом, поскольку должник является некоммерческой организацией.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Как видно из приложенных к заявлению судебных актов, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Требования кредитора Пешковой Г.В. включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 27.04.2010.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства может быть обжаловано.

Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов.

При этих условиях выводы судов двух инстанций о прекращении производства как по апелляционной, так и по кассационной жалобам заявителя следует признать правильными. Оснований для их переоценки и постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Что же касается ссылки заявителя на пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, то это разъяснение касается права кредитора как лица, участвующего в деле, лишь относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности другим кредиторам, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела (в данном случае - решения о признании должника банкротом), принятых (вынесенных) до приобретения заявителем статуса конкурсного кредитора.

Довод заявителя о том, что дела о банкротстве некоммерческих организаций неподведомственны арбитражным судам, основан на ошибочном толковании норм права.

Пунктом 2 статьи 1 Закона о банкротстве и пунктом 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно, на основании положений действующего законодательства, принято к производству заявление о банкротстве должника.

Согласно сведениям, содержащимся в общедоступной базе Федеральной налоговой службы Российской Федерации, запись о ликвидации должника внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 20.08.2010, в связи с чем заявление Пешковой Г.В. в настоящее время является беспредметным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-9962/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2009 по делу N А45-9962/2009, определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2011 (в заявлении указана дата 14.12.2010) по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"