||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2011 г. N ВАС-3987/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Содружество-92" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2010 по делу N А32-8099/2010-41-200, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Коммунальник" (станица Новотитаровская Динского района Краснодарского края, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Содружество-92" (станица Новотитаровская Динского района Краснодарского края, далее - ответчик) о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.03.2009 N 1 к договору от 01.01.2009 N 23.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 12, 166, 421, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) и исходили из того, что тарифы на товары и услуги производителей в сфере водоснабжения и водоотведения подлежат государственному регулированию.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.09.2009 между истцом (потребитель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на отпуск воды N 23, в соответствии с которым ответчик обязался отпускать питьевую воду истцу для водоснабжения жителей поселка, а истец принимать и оплачивать отпущенную воду.

01.03.2009 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому стороны установили тариф на питьевую воду, отпускаемую истцом, в размере 11 рублей 50 копеек.

Ссылаясь на несоответствие дополнительного соглашения Закону N 210-ФЗ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылки заявителя на отсутствие у него необходимых признаков организации коммунального комплекса в подтверждение довода о неприменимости к отношениям между истцом и ответчиком положений Закона N 210-ФЗ, рассматривались судами нижестоящих инстанций и отклонены. Суд апелляционной инстанции, указав, что в собственности заявителя имеется водозабор, используемый для осуществления деятельности по поставке питьевой воды, пришел к выводу о том, что указанный водозабор отвечает признакам объекта коммунальной инфраструктуры, установленным статьей 2 Закона N 210-ФЗ.

Из судебных актов не следует, что заявитель, оспаривая свой статус как организации коммунального комплекса, представил, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащее обоснование невозможности отнесения водозабора к названным объектам. Таким обоснованием, вопреки мнению заявителя, не может служить ссылка на передачу в 2000 году на баланс истца иных (кроме водозабора) объектов коммунальной инфраструктуры.

Довод заявителя о неопределенности своего статуса ввиду указания суда кассационной инстанции на то, что в части добычи подземных вод для питьевого и технологического водоснабжения населения и предприятий заявитель в силу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, во взаимоотношениях с истцом имеет статус ресурсоснабжающей организации, не принимается, как основанный на неправильном толковании действующего законодательства. В надзорной жалобе заявитель не ссылается на нормы действующего законодательства, исключающие исполнение организациями коммунального комплекса функций ресурсоснабжающих организаций в отношения по предоставлению коммунальных услуг гражданам.

Довод заявителя о незаконном получении прибыли истцом, который, по мнению заявителя, используя Закон N 210-ФЗ, покупает у заявителя воду по низкой цене и продает ее по более дорогой цене, не принимается, как не относящаяся к предмету настоящего спора. Из судебных актов не следует, что используемый истцом для расчетов с иными лицами тариф был оспорен заявителем в установленном законом порядке.

Ссылки заявителя на отсутствие у него производственной программы коммунального комплекса, а также на необоснованный отказ судов от принятия встречного иска, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-8099/2010-41-200 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 31.05.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"