ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2011 г. N ВАС-3987/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Содружество-92" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2010 по делу N
А32-8099/2010-41-200, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 31.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
09.12.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества
"Коммунальник" (станица Новотитаровская Динского района Краснодарского края, далее - истец) к
открытому акционерному обществу "Содружество-92" (станица Новотитаровская Динского района
Краснодарского края, далее - ответчик) о признании недействительным
дополнительного соглашения от 01.03.2009 N 1 к договору от 01.01.2009 N 23.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и
кассационной инстанции, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 12, 166,
421, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от
30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций
коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) и исходили из того, что
тарифы на товары и услуги производителей в сфере водоснабжения и водоотведения
подлежат государственному регулированию.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении судами норм материального права, и
принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.09.2009 между
истцом (потребитель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на отпуск воды N
23, в соответствии с которым ответчик обязался отпускать питьевую воду истцу
для водоснабжения жителей поселка, а истец принимать и оплачивать отпущенную
воду.
01.03.2009 между истцом и ответчиком
заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому стороны установили
тариф на питьевую воду, отпускаемую истцом, в размере 11 рублей 50 копеек.
Ссылаясь на несоответствие
дополнительного соглашения Закону N 210-ФЗ, истец обратился в арбитражный суд с
настоящим иском.
Ссылки заявителя на
отсутствие у него необходимых признаков организации коммунального комплекса в
подтверждение довода о неприменимости к отношениям между истцом и
ответчиком положений Закона N 210-ФЗ, рассматривались судами нижестоящих
инстанций и отклонены. Суд апелляционной инстанции, указав, что в собственности
заявителя имеется водозабор, используемый для осуществления деятельности по
поставке питьевой воды, пришел к выводу о том, что указанный водозабор отвечает
признакам объекта коммунальной инфраструктуры, установленным статьей 2 Закона N
210-ФЗ.
Из судебных актов не следует, что
заявитель, оспаривая свой статус как организации коммунального комплекса,
представил, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, надлежащее обоснование невозможности отнесения водозабора
к названным объектам. Таким обоснованием, вопреки мнению заявителя, не может
служить ссылка на передачу в 2000 году на баланс истца иных (кроме водозабора)
объектов коммунальной инфраструктуры.
Довод заявителя о
неопределенности своего статуса ввиду указания суда кассационной инстанции на
то, что в части добычи подземных вод для питьевого и технологического
водоснабжения населения и предприятий заявитель в силу Правил предоставления
коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, во взаимоотношениях с истцом имеет
статус ресурсоснабжающей организации, не принимается,
как основанный на неправильном толковании действующего законодательства. В надзорной жалобе заявитель не ссылается на нормы
действующего законодательства, исключающие исполнение организациями
коммунального комплекса функций ресурсоснабжающих
организаций в отношения по предоставлению коммунальных услуг гражданам.
Довод заявителя о незаконном получении
прибыли истцом, который, по мнению заявителя, используя Закон N 210-ФЗ,
покупает у заявителя воду по низкой цене и продает ее по более
дорогой цене, не принимается, как не относящаяся к предмету настоящего
спора. Из судебных актов не следует, что используемый истцом для расчетов с
иными лицами тариф был оспорен заявителем в установленном законом порядке.
Ссылки заявителя на отсутствие у него
производственной программы коммунального комплекса, а также на необоснованный
отказ судов от принятия встречного иска, рассматривались судами нижестоящих
инстанций и мотивированно отклонены.
Приведенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и
процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу
фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-8099/2010-41-200 Арбитражного
суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от
31.05.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
31.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 09.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА