||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2011 г. N ВАС-3981/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "НПО "Правдинский радиозавод" (ул. Горького, д. 34, г. Балахна, Нижегородская область, 606408) от 04.03.2011 N 07/82 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2011 по делу N А43-6401/201013-277 Арбитражного суда Нижегородской области, по иску конкурсного управляющего МП "Тепловые сети" Муниципального образования "Балахнинский район" Клементьева П.Ф. к ОАО "Научно-производственное объединение "Правдинский радиозавод" и МП "Тепловые сети" Муниципального образования "Балахнинский район" о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки.

Суд

 

установил:

 

конкурсный управляющий Муниципальным предприятием "Тепловые сети" Муниципального образования "Балахнинский район" (далее - должник) Клементьев П.Ф. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Правдинский радиозавод" (далее - общество) и к должнику о признании недействительной сделки по проведению зачета встречных однородных требований, оформленной актом взаимозачета от 03.09.2008, и о применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2010 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что оспариваемая сделка не может быть признана недействительной, поскольку на момент ее совершения общество не знало и не могло знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет таковым.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. Суд указал, что осведомленность общества на момент совершения оспариваемой сделки о неплатежеспособности должника подтверждена материалами дела.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Из приложенных судебных актов видно, что должник и общество подписали акт от 03.09.2009 о зачете взаимных требований в размере 15 653 610 руб. 79 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Производство по делу N А43-4099/2009 о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено Арбитражным судом Нижегородской области определением от 03.03.2009.

В этот же день совершена оспариваемая сделка.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

При таких обстоятельствах вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что общество на момент совершения оспариваемой сделки знало и должно было знать о неплатежеспособности контрагента, является обоснованным.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований для переоценки этих выводов.

Оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-6401/2010-13-277 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2011 по делу N А43-6401/201013-277 Арбитражного суда Нижегородской области отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"