||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2011 г. N ВАС-3898/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2010 по делу N А70-3337/2010 Арбитражного суда Тюменской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Индиго" (г. Тюмень, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (г. Тюмень, далее - водоканал) о признании недействительными пунктов 5.1, 5.3 договора от 09.10.2009 N 101/09 о поключении к сетям водоснабжения и водоотведения и обязании ответчика исполнить обязательства по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2010 в удовлетворении иска отказано.

Суд руководствовался статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360) и признал оспариваемые пункты договора соответствующими действующему законодательству. Суд исходил из того, что инвестиционной программой водоканала предусмотрены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сетей водоснабжения и водоотведения, поэтому общество обязано внести плату за подключение в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2010, решение от 24.05.2010 отменено, исковые требования удовлетворены.

Суды исходили из ничтожности оспариваемых пунктов договора в связи с отсутствием оснований для взимания с общества платы за подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения.

В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (водоканал) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также единообразия в толковании и применении арбитражными судами Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83) в части понятия "сети инженерно-технического обеспечения".

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 09.10.2009 между обществом (заказчик) и водоканалом (исполнитель) заключен договор N 101/09, по которому исполнитель обязался обеспечить возможность подключения здания, строительство которого осуществляет общество, к сетям водоснабжения и водоотведения, а последнее внести плату за подключение в размере и согласно графику, предусмотренным соответственно пунктами 5.1, 5.3 договора.

Полагая названные пункты договора, предусматривающие внесение платы за подключение здания к сетям водоснабжения и водоотведения, недействительными, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за подключение и основания ее взимания установлены пунктом 14 Правил N 360, согласно подпункту 3 которого если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности, плата за подключение не взимается.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил представленные сторонами доказательства, в том числе, Инвестиционную программу по развитию коммунальной инфраструктуры, используемой для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Тюмени на 2007-2011 годы, утвержденную решением Тюменской Городской Думы от 27.10.2006 N 456 для водоканала (далее - инвестиционная программа), технические условия и пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети для подключения объекта общества.

Поэтому суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взимания с общества платы за подключение здания к сетям водоснабжения и водоотведения и ничтожности оспариваемых пунктов договора.

Ссылка водоканала в обоснование довода о наличии оснований для взимания с общества платы за подключение на то, что делая вывод об отсутствии в инвестиционной программе мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети, суды имели в виду только сети, к которым планируется непосредственное подключение объекта общества, в то время как по смыслу пункта 1 Правил N 83 с учетом разъяснительного письма Минрегиона РФ от 14.05.2010 N 19823-ИБ/14 под сетями инженерно-технического обеспечения следовало понимать всю совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для добычи, очистки, транспортировки воды и стоков, не принимается.

Как установлено судами, ожидаемый результат от проведения предусмотренного пунктом 4.6 инвестиционной программы мероприятия по модернизации водовода - восстановление эксплуатационных свойств, пропускной способности трубопроводов для обеспечения надлежащего водоснабжения и пожаротушения, в то время как в силу подпункта 3 пункта 14 Правил N 360 взимание платы за подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения обусловлено наличием мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-3337/2010 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"