||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2011 г. N ВАС-3792/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Воронежская сетевая компания" от 01.03.2011 N 236 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2010 по делу N А14-3021/2010-79/2 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Воронежская сетевая компания" (г. Воронеж, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "К.И.Т.-жилсервис" (г. Воронеж, далее - ответчик 1) о взыскании 1 045 356 рублей 19 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 10.03.2009 по 31.01.2010, и к обществу с ограниченной ответственностью предприятие "ИП К.И.Т." (г. Воронеж, далее - ответчик 2) о взыскании 10 000 рублей стоимости технологического присоединения (с учетом определения об объединении дел N А14-3265/2010/72/25, N А14-3021/2010/79/2, N А14-1905/2010/77/18 в одно производство).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное унитарное предприятие "Воронежская горэлектросеть", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "Воронежэнерго".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2011 решение от 20.09.2010 в части отказа во взыскании с ответчика 2 стоимости технологического присоединения отменено с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. В остальной части решение оставлено без изменения.

Отказывая в иске к ответчику 1, суды руководствовались статьями 309, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности факта бездоговорного потребления.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить в части отказа во взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении положений Правил функционировании розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по результатам проведенных 14.04.2009, 02.06.2009, 02.02.2010 истцом проверок энергоснабжения жилого дома, управляемого ответчиком 1, выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии, о чем составлены соответствующие акты.

Указанные обстоятельства явились основанием для доначисления стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 10.03.2009 по 31.01.2010 и последующего обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неоплаченной задолженности к ответчику 1.

Довод заявителя о том, что отказ в иске в части взыскания стоимости бездоговорного потребления обоснован судами выводом о невозможности применения к исполнителям коммунальных услуг положений пунктов 151 - 156 Правил N 530, не принимается.

Установив, что непосредственными потребителями электрической энергии в спорный период являлось население жилого дома, которое осуществляло ее оплату согласно квитанциям МУП "МИВЦ", в том числе, непосредственно на расчетный счет МУП "Воронежская горэлектросеть", суды, указав на наличие между последним и гражданами договорных отношений, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности за бездоговорное потребление с ответчика 1.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-3021/2010-79/2 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"