ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2011 г. N ВАС-3792/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Воронежская
сетевая компания" от 01.03.2011 N 236 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2010 по делу N
А14-3021/2010-79/2 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2011 по тому же делу по иску открытого
акционерного общества "Воронежская сетевая компания" (г. Воронеж,
далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "К.И.Т.-жилсервис" (г. Воронеж, далее - ответчик 1) о
взыскании 1 045 356 рублей 19 копеек стоимости бездоговорного потребления
электрической энергии за период с 10.03.2009 по 31.01.2010, и к обществу с
ограниченной ответственностью предприятие "ИП К.И.Т." (г.
Воронеж, далее - ответчик 2) о взыскании 10 000 рублей стоимости
технологического присоединения (с учетом определения об объединении дел N
А14-3265/2010/72/25, N А14-3021/2010/79/2, N А14-1905/2010/77/18 в одно
производство).
К участию в деле в качестве третьих лиц
привлечены муниципальное унитарное предприятие "Воронежская горэлектросеть", открытое акционерное общество "Межрегиональная
распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО
"Воронежэнерго".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской
области от 20.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 15.02.2011 решение от 20.09.2010 в части отказа во
взыскании с ответчика 2 стоимости технологического присоединения отменено с
направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Воронежской области. В остальной части решение оставлено без изменения.
Отказывая в иске к ответчику 1, суды
руководствовались статьями 309, 540, 544 Гражданского кодекса Российской
Федерации и исходили из недоказанности факта бездоговорного потребления.
В заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их
отменить в части отказа во взыскании стоимости бездоговорного потребления
электрической энергии, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и
применении положений Правил функционировании розничных рынков электрической
энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее -
Правила N 530).
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что по результатам
проведенных 14.04.2009, 02.06.2009, 02.02.2010 истцом проверок энергоснабжения
жилого дома, управляемого ответчиком 1, выявлены факты бездоговорного
потребления электрической энергии, о чем составлены соответствующие акты.
Указанные обстоятельства явились
основанием для доначисления стоимости бездоговорного потребления электрической
энергии за период с 10.03.2009 по 31.01.2010 и последующего обращения истца в
арбитражный суд с иском о взыскании неоплаченной задолженности к ответчику 1.
Довод заявителя о том, что отказ в иске в
части взыскания стоимости бездоговорного потребления обоснован судами выводом о
невозможности применения к исполнителям коммунальных услуг положений пунктов
151 - 156 Правил N 530, не принимается.
Установив, что
непосредственными потребителями электрической энергии в спорный период являлось
население жилого дома, которое осуществляло ее оплату согласно квитанциям МУП
"МИВЦ", в том числе, непосредственно на расчетный счет МУП
"Воронежская горэлектросеть", суды, указав
на наличие между последним и гражданами договорных отношений, пришли к выводу
об отсутствии оснований для взыскания задолженности за бездоговорное
потребление с ответчика 1.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-3021/2010-79/2 Арбитражного
суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.09.2010
и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от
15.02.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА