||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2011 г. N ВАС-17800/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нижегородский авиастроительный завод "Сокол" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2010 по делу N А43-40137/2009 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению открытого акционерного общества "Нижегородский авиастроительный завод "Сокол" (ул. Чаадаева, 1, г. Н. Новгород, 603035) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (ул. Минина, 20, г. Н. Новгород, 603005) о признании частично недействительным ее решения от 24.07.2009 N 15.

Суд

 

установил:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (далее - инспекция) по результатам проведения выездной налоговой проверки открытого акционерного общества "Нижегородский авиастроительный завод "Сокол" (далее - общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 приняла решение от 24.07.2009 N 15 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 08.10.2009 N 09-15/21837@, вынесенным по результатам апелляционного обжалования, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции по пунктам 11, 12, 26, 30, 31, 32, 34, 35, 36, общество обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 требования общества частично удовлетворены: признано недействительным решение инспекции в части пунктов 11, 12, 32, 34, 35, 36. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2010 названные судебные акты отменены в части признания недействительным пункта 32 решения инспекции. В удовлетворении требований обществу по этому эпизоду отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 07.10.2010, общество просит отменить его как нарушающее нормы материального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы истребованного дела, коллегия судей полагает, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Инспекция, установив факт реализации самолетов в Алжир и их возврат обществу, начислила в пункте 32 решения от 24.07.2009 N 15 пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 30 984 264 рублей с момента отгрузки самолетов до даты их возврата на территорию Российской Федерации.

По мнению инспекции, в связи с не подтверждением обществом обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в течение 180 дней с момента помещения товаров под таможенные режимы экспорта, оно должно было исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов. Невыполнение обществом обязанности по уплате налога привело к образованию недоимки, на сумму которой инспекцией были начислены пени с момента отгрузки самолетов до момента возврата самолетов на территорию Российской Федерации. Сам налог на добавленную стоимость не был начислен инспекцией в связи с возвратом самолетов на территорию Российской Федерации.

Признавая неправомерным начисление пеней по пункту 32 решения инспекции, суды первой и апелляционной инстанций указали, что основанием для возврата самолетов продавцу явилось их ненадлежащее качество, следовательно, имел место односторонний отказ покупателя от исполнения договора. Право собственности в таком случае, по мнению судов двух инстанций, от продавца к покупателю не перешло, и реализация товара в смысле, придаваемом этому понятию статьями 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отсутствовала. В связи с этим налоговая базы по налогу на добавленную стоимость не возникала, не возникло и основания для начисления пеней.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, и признавая позицию инспекции по начислению пеней правомерной, суд кассационной инстанции исходил из положения абзаца 2 пункта 9 статьи 167 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), которым определено, что в случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, не собран на 181-й календарный день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 названной статьи (если иное не предусмотрено настоящим пунктом), - по наступлению наиболее ранней из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

С учетом толкования приведенных положений суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что налоговым законодательством не предусмотрено исключений из общего правила применения абзаца 2 пункта 9 статьи 167 Кодекса.

Следовательно, общество обязано было уплатить налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, а в дальнейшем, в случае возврата товара ненадлежащего качества, в порядке, установленном в статьях 171 Кодекса, имело право заявить вычет по налогу на добавленную стоимость.

Доводы заявления о неправильном применении судом кассационной инстанции норм права не находят своего подтверждения.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-40137/2009 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"