||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2011 г. N ВАС-888/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" от 04.03.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2010 по делу N А12-7775/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2010 по тому же делу по иску заместителя прокурора Волгоградской области (г. Волгоград, далее - прокурор) в интересах муниципального учреждения здравоохранения "Нехаевская центральная районная больница" (ст. Нехаевская Волгоградской области, далее - учреждение) к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград, далее - общество) о признании недействительными (ничтожными) пунктов 2.2.2, 2.2.3, 2.3.25 договора энергоснабжения от 16.11.2009 N 8030701/10, заключенного между обществом и учреждением.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2010 иск удовлетворен.

Суд руководствовался статьями 168, 180, 421, 422, 426, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и пришел к выводу о несоответствии оспариваемых пунктов договора от 16.11.2009 N 8030701/10 действующему законодательству.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 решение от 22.06.2010 изменено, пункты 2.2.2, 2.2.3 договора энергоснабжения от 16.11.2009 N 8030701/10 признаны недействительными в части указания на возможность введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, в остальной части решение от 22.06.2010 оставлено без изменения.

Суд исходил из того, что учреждение относится к числу потребителей, в отношении которых не допускается ограничение режима потребления электрической энергии ниже уровня аварийной брони.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2010 постановление от 01.09.2010 отменено, решение от 22.06.2010 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 16.11.2009 между учреждением (покупатель) и обществом (энергосбытовая организация) заключен договор энергоснабжения N 8030701/10.

Согласно пункту 2.2.2 упомянутого договора, общество вправе вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления энергии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией покупателя; выявления фактов бездоговорного или безучетного потребления энергии; превышения согласованного количества потребления энергии (мощности), не подтвержденного источниками финансирования; снижения показателей качества энергии по вине покупателя, нарушающего нормальное функционирование электроустановок СО (ССО, ВС) или других потребителей, путем ввода полного ограничения режима потребления энергии такими объектами; выявления неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) покупателя, удостоверенного Ростехнадзором, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей; при проведении плановых работ по ремонту принадлежащего СО электрооборудования; возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов; прекращения обязательств сторон по настоящему договору; наличия обращения покупателя; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено право общества вводить полное или частичное ограничение режима потребления энергии с последующим уведомлением покупателя в случае невыполнения им распоряжения о введении ограничения режима потребления энергии (мощности) при возникновении или угрозе возникновения аварий в работе систем электроснабжения, необходимости принятия мер по предотвращению или ликвидации повреждения оборудования, в том числе в результате стихийных бедствий, а также вследствие необходимости отключения подачи энергии с целью устранения угрозы жизни и здоровья людей.

Согласно пункту 2.3.25 договора покупатель обязан при получении уведомления от гарантирующего поставщика самостоятельно и (или) под контролем сетевой организации проводить ограничение режима собственного потребления энергии (мощности) в объеме и в сроки, указанные в уведомлении.

Ссылаясь на ничтожность указанных пунктов договора, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В соответствии со статьей 426 Кодекса договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно пункту 168 Правил N 530 в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. При этом порядок ограничения установлен в пункте 189 Правил N 530, а Перечень данных потребителей приведен в Приложении N 6 к упомянутым Правилам. К числу таких потребителей отнесены медицинские учреждения.

Суды установили, что согласно пунктам 1, 2 раздела 2 Устава учреждения целью его создания является осуществление медицинской деятельности: оказание скорой, неотложной, плановой медицинской помощи населению, предметом деятельности - лечение и реабилитация больных в соответствии со стандартами объема и лечения по программам обязательного медицинского страхования.

Довод заявителя о том, что суды первой и кассационной инстанций неправильно истолковали действующее законодательство, полагая, что отнесение учреждения согласно Приложению N 6 к потребителям, ограничение режима потребления электроэнергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается, является безусловным обстоятельством, исключающим применение в отношении такого потребителя ограничения в потреблении электроэнергии, противоречит содержанию оспариваемых судебных актов.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования в полном объеме, суд кассационной инстанции, принимая во внимание невозможность в силу технических причин согласования уровня аварийной брони в отношении учреждения, исходил из того, что ограничение или прекращение энергоснабжения указанного потребителя может привести к ограничению режима потребления энергии ниже уровня, необходимого для обеспечения учреждением возможности оказания населению экстренной медицинской помощи, и к нарушению прав граждан на охрану жизни и здоровья.

Ссылка заявителя на право гарантирующего поставщика, сетевой организации обязывать потребителя представить акт согласования аварийной брони, не принимается.

Судом кассационной инстанции учтены пояснения представителя ответчика об отсутствии в учреждении оборудования, необходимого для обеспечения дополнительного источника энергии на случай ограничения либо прекращения подачи энергии, вследствие чего невозможно согласование уровня аварийной брони для данного медицинского учреждения.

Применение судами первой и кассационной инстанций Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, не применяющегося в отношении прекращения или ограничения подачи электрической энергии с даты вступления в силу Правил N 530, не привело к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-7775/2010 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"