||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2011 г. N ВАС-4323/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 23.08.2010 по делу N А24-3117/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2011 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску ООО "Эксим" (г. Петропавловск-Камчатский, в порядке процессуального правопреемства Арбитражный суд Камчатского края произвел замену истца на общество с ограниченной ответственностью "Долус", далее - общество, ООО "Долус") к Федеральному государственному унитарному предприятию "Национальные рыбные ресурсы" (г. Петропавловск-Камчатский, далее - предприятие) о взыскании 8 149 222 рублей 27 копеек, составляющих неосновательное обогащение.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Эксим" (г. Петропавловск-Камчатский).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 30.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010, в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2010 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

При новом рассмотрении дела решением от 23.08.2010 суд произвел в порядке процессуального правопреемства замену истца - ООО "Эксим" на ООО "Долус". С предприятия в пользу ООО "Долус" взыскано 4 703 716 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 решение от 23.08.2010 изменено в части взыскания 8 123 331 руб. 27 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении исковых требований в размере 25 891 руб. отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 09.03.2011 оставил постановление от 12.11.2010 без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприятие ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что произведенные ООО "Эксим" улучшения вследствие ремонта судна использовались последним в целях профессиональной коммерческой деятельности по прямому назначению и для извлечения этим лицом прибыли от использования судна, что исключает взыскание неосновательного обогащения. Также, по мнению заявителя, судом первой инстанции неправомерно произведено процессуальное правопреемство истца - ООО "Эксим" на ООО "Долус" на основании заключенного между вышеназванными лицами договора уступки права требования от 19.11.2009, поскольку по названному договору ООО "Эксим" передало ООО "Долус" несуществующее право.

Судом установлено, что 18.08.2008 между предприятием (арендодатель) и ООО "Эксим" (арендатор) заключен договор аренды морского судна (бербоут-чартер) N 01 со сроком действия до 15.08.2009, согласно которому арендатор принял во временное владение и пользование Средний Рыболовный Траулер Морозильный "Екатерина" (судно) для проведения его ремонта, переоборудования и восстановления, осуществления рыбопромысловой деятельности, транспортировки грузов. Передача судна в пользование арендатора произведена согласно акту приема-передачи от 18.08.2008 N 01, из которого следует, что судно непригодно к эксплуатации вследствие несамоходного состояния и требует восстановительного ремонта. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.11.2009 по делу N А24-3340/2009 договор аренды морского судна (бербоут-чартер) от 18.08.2008 N 01 признан недействительным ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив факт осуществления обществом "Эксим" ремонта принадлежащего ответчику судна и приведения его в состояние, пригодное для эксплуатации, что подтверждается предварительной сметой и договором подряда от 02.09.2008 N 46.08, заключенными между ООО "Эксим" и ООО "Торсиотест", в котором стороны согласовали виды и стоимость работ по ремонту судна на общую сумму 3 986 200 руб., взыскал неосновательное обогащение в виде расходов по ремонту судовых систем и оборудования СРТМ "Екатерина" в сумме 4 703 716 руб. Рассматривая требование истца о взыскании 25 891 руб., составляющих стоимость установки на судно СРТМ "Екатерина" двух водонагревателей марки Polaris RM-150V, суд, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих об установке этих водонагревательных приборов на судно или об их передаче ответчику, признал его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Кроме того, суд, признав, что материалами дела не подтверждается приобретение запасных частей ООО "Эксим" у ООО "Восточный Берег", использованных для ремонта судна СРТМ "Екатерина", отказал во взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 419 615 руб. 27 коп.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика расходов, связанных с покупкой запасных частей и материалов, установленных на спорном судне, на сумму 3 419 615 руб. 27 коп., проанализировав представленные истцом в материалы дела доказательства, напротив установил, что первичными бухгалтерскими документами (счетами, счет-фактурами, актами приема-передачи) подтверждается приобретение ООО "Эксим" запасных частей и материалов у ООО "Восточный Берег" на данную сумму, а также их использование в ремонте судовых систем и оборудования СРТМ "Екатерина".

Поскольку заключенный 18.08.2008 между ответчиком и ООО "Эксим" договор аренды морского судна (бербоут-чартер) был признан решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.11.2009 по делу N А24-3340/2009 недействительным, суды обоснованно квалифицировали заявленные истцом к ответчику требования, возникшие в связи с ремонтом судна, как требования из неосновательного обогащения.

Апелляционным судом отклонен как несостоятельный довод предприятия о неправомерном удовлетворении судом первой инстанции ходатайства ООО "Долус" о процессуальном правопреемстве истца - ООО "Эксим" на ООО "Долус", поскольку по смыслу статьи 48 АПК РФ, основанием для замены стороны в арбитражном процессе является ее правопреемство в материальном правоотношении, что подтверждается наличием доказательств исполнения договора цессии от 19.11.2009, заключенного между ООО "Эксим" и ООО "Долус". Также довод заявителя о том, что произведенные ООО "Эксим" улучшения вследствие ремонта судна использовались последним в целях профессиональной коммерческой деятельности по прямому назначению и для извлечения этим лицом прибыли от использования судна, отклонен судом кассационной инстанции, как бездоказательный.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-3117/2009 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 23.08.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"