||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2011 г. N ВАС-1636/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 25.02.2011 N 1080 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2009 по делу N А06-5130/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2010 по тому же делу,

по заявлению индивидуального предпринимателя Гусаковой Е.Б. (далее - предприниматель) о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области (далее - управление) в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости и обязании управления произвести государственную регистрацию права собственности на указанные объекты недвижимости.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Агрис-М", Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2010 постановление от 26.04.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 решение от 10.11.2009 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2010 постановление апелляционного суда от 23.08.2010 отменено, решение от 10.11.2009 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия применения норм Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что 05.06.2003 предприниматель приобрел спорное недвижимое имущество по договору купли-продажи, заключенному по результатам проведения специализированной организацией "Агрис-М", действующей от имени Российского фонда федерального имущества, торгов по реализации имущества организации в порядке процедуры банкротства.

Предприниматель 07.02.2009 обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Письмами от 17.07.2009 N 01/012/2009-526 и N 01/012/2009-523-525, 527 управление отказало заявителю в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что предпринимателем не представлены документы, подтверждающие правоспособность и полномочия специализированной организации ООО "Агрис-М", документы на проведение торгов, а также правоустанавливющие документы на реализуемые объекты, не представлены доказательства полномочий лица, подписавшего договор купли-продажи от 05.06.2003; представленные на государственную регистрацию кадастровые паспорта содержат сведения об объектах, которые не сданы в эксплуатацию; объекты недвижимости невозможно идентифицировать с объектами недвижимости, указанными в договоре купли-продажи.

Полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности на указанные выше объекты недвижимости является недействительным, предприниматель обратился в суд с заявлением.

Суд, исходя из того, что законодательством не предусмотрен порядок государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной из сторон сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации, применил аналогию закона и, руководствуясь статьями 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

При вынесении решения суд принял во внимание, что обязательства по договору сторонами исполнены, заявления других лиц о нарушении законодательства при заключении договора отсутствуют, спора о праве в отношении заявленных объектов недвижимости на данное имущество не имеется.

Кроме того, судом также учены вступившие в законную силу судебные акты по делам Арбитражного суда Астраханской области N 06-1448у-19/03, N А06-2508/2-16/04, N А06-2467-20/03 и N А06-6729/2009, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора, которыми подтверждается факт реализации ООО "Агрис-М" предпринимателю недвижимого имущества по договору купли-продажи от 05.06.2003 от имени Российского фонда федерального имущества.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А06-5130/2009 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"