||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2011 г. N ВАС-715/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С ВОЗМОЖНОСТЬЮ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНОГО АКТА

ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Юсон-Сибирь" Величко Владимира Николаевича (город Омск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 31.03.2010 по делу N А46-24146/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2010 по тому же делу

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (далее - ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева")

к обществу с ограниченной ответственностью "Юсон-Сибирь" (далее - ООО "Юсон-Сибирь"), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее - ТУ Росимущества по Омской области), Министерству финансов Российской Федерации

- о признании недействительной сделки по продаже недвижимого имущества, заключенной в соответствии с имеющим силу договора протоколом от 16.12.2005 N 6-32 о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества и дополнительным соглашением к протоколу от 25.04.2006 N 6-32;

- о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Юсон-Сибирь" передать, а ТУ ФАУГИ принять нежилые помещения корпуса N 90 общей площадью 6.476,6 кв. м, номера помещений на поэтажном плане 1П 1-ый этаж: 42 - 83; 2-ой этаж: 1 - 15; 3-ий этаж: 5 - 30; 4-ый этаж: 1 - 25; 5-ый этаж: 1 - 28; 6-ой этаж: 1 - 31; 7-ой этаж: 1 - 32; 8-ой этаж: 1 - 28, находящиеся в восьмиэтажной пристройке, литера А1, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Индустриальная, 11, корпус 90 (далее - спорное имущество);

- о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ООО "Юсон-Сибирь" за счет казны Российской Федерации 1.036.000 рублей (с учетом уточнения).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2009 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.03.2010 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительной (ничтожной) сделку по продаже спорного имущества, обязал ООО "Юсон-Сибирь" передать, а ТУ Росимущества по Омской области принять спорные нежилые помещения корпуса N 90. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 решение суда первой инстанции от 31.03.2010 изменено и резолютивная часть решения изложена в другой редакции. Суд признал недействительной (ничтожной) сделку по продаже спорного недвижимого имущества, обязал ООО "Юсон-Сибирь" передать, а ТУ Росимущества по Омской области принять спорные нежилые помещения корпуса N 90, взыскал с ТУ Росимущества по Омской области в пользу ООО "Юсон-Сибирь" денежные средства в размере 1.036.000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 02.07.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции от 31.03.2010, постановления суда апелляционной инстанции от 02.07.2010 и постановления суда кассационной инстанции от 01.10.2010 в порядке надзора ООО "Юсон-Сибирь" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы истребованного дела, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора с учетом того, что практика рассмотрения дел по аналогичным спорам определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2010 N 17359/09, а Определением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 17359/09 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре названного Постановления Президиума по вновь открывшимся обстоятельствам.

В пункте 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что доводы заявителя касаются применения того же законодательного положения, по которому правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена в указанном Постановлении от 06.04.2010 N 17359/09, принимая во внимание Определение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 17359/09, коллегиальный состав судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

При этом оспариваемые судебные акты могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2010 N 17359/09, принимая во внимание Определение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 17359/09.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-24146/2008 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 31.03.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"