||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2011 г. N ВАС-4777/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) (ул. Неглинная, 12, г. Москва, 107016) от 17.03.2011 N 31-3-1/470 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2010 по делу N А70-4507/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2010 по тому же делу по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тюменьэнергобанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий ГК "Агентство по страхованию вкладов") к открытому акционерному обществу "Сибкомплектмонтаж" (далее - ОАО "Сибкомплектмонтаж"), открытому акционерному обществу "Тюменьэнергобанк" (далее - ОАО "Тюменьэнергобанк", Банк) о признании сделки одностороннего зачета от 02.12.2008 недействительной и применении последствий ее недействительности.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2010 в иске отказано.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции от 04.08.2010 не обжаловалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2010 решение суда первой инстанции от 04.08.2010 оставлено без изменения.

Банк России обратился в Высший Арбитражный Суд Российской с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по заключенному договору банковского депозита от 22.06.2006 N 286 ОАО "Сибкомплектмонтаж" разместило в ОАО "Тюменьэнергобанк" депозит в размере 140 000 000 рублей на срок до 30.06.2015.

Банк на основании кредитного договора от 03.09.2008 N 564 предоставил ОАО "Сибкомплектмонтаж" кредит путем открытия кредитной линии в валюте Российской Федерации с лимитом задолженности в размере 125 120 000 рублей на срок до 29.08.2009.

Письмом от 02.12.2008 N 07/4105 ОАО "Сибкомплектмонтаж" направило в адрес ОАО "Тюменьэнергобанк" заявление о зачете в одностороннем порядке задолженности по кредитному договору в размере 125 000 000 рублей в счет размещенного в Банке депозита в части 125 000 000 рублей.

Конкурсный управляющий ОАО "Тюменьэнергобанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился с иском о признании указанной сделки недействительной, ссылаясь на ее несоответствие требованиям пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка не может быть признана недействительной.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, суды пришли к выводу, что исходя из отчетной документации о финансовом состоянии и хозяйственной деятельности Банка, доступной для общего пользования, иных документов и сведений, имевшихся в распоряжении ОАО "Сибкомплектмонтаж", данное общество не могло и не должно было знать о том, что Банк является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

В связи с этим суды правомерно отказали в иске о признании оспариваемой сделки недействительной.

Доводы Банка России о том, что судебные акты подлежат отмене, поскольку затрагивают его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора и он не был привлечен к участию в деле, суд отклоняет ввиду следующего.

Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Заявитель не обосновал, каким образом его участие в деле могло повлиять на результат рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований иска притом, что оспариваемые судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях Банка России.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А70-4507/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"