||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2011 г. N ВАС-4636/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АМКОЙЛ" (ул. Подгорная, 86, офис 413, г. Мурманск, 183038) от 11.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 02.06.2010 по делу N А42-2529/2010, постановления Тринадцатого апелляционного суда от 22.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМКОЙЛ" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (ул. Комсомольская, д. 4, г. Мурманск, 183038) о признании недействительным решения от 16.11.2009 N 294.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Амкойл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция) от 16.11.2009 N 294 о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.06.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.02.2011 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу о пропуске им срока подачи заявления в арбитражный суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что решение инспекции от 16.11.2009, которым в решение от 30.09.2009 о назначении выездной налоговой проверки внесены изменения в состав лиц, проводящих эту проверку, было вручено представителям общества Москалеву А.Н. и Пудовой В.С. 19.11.2009 и 01.12.2009. С заявлением о признании недействительным указанного решения общество обратилось только 16.04.2010, то есть по истечении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Приведенные обществом в заявлении причины пропуска указанного процессуального срока были рассмотрены судами и признаны неуважительными. При этом суды исходили из того, что упомянутое решение инспекции не было обжаловано обществом в порядке, предусмотренном статьями 138 и 139 Налогового кодекса Российской Федерации, фактически общество обращалось в вышестоящие налоговые органы с жалобой на действия должностных лиц инспекции.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Переоценка доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А42-2529/2010 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 02.06.2010, постановления Тринадцатого апелляционного суда от 22.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"