ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2011 г. N ВАС-4441/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КрасГеоРесурс" (660124, г. Красноярск, ул. Тамбовская, 31, стр. 7) от 25.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2010 по делу N А33-4439/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КрасГеоРесурс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (660003, г. Красноярск, ул. Академика Павлова, д. 1, стр. 4) о признании частично недействительным решения от 26.11.2009 N 11-18/45 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "КрасГеоРесурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее - инспекция) от 26.11.2009 N 11-18/45 в части доначисления 272 593 рублей 21 копейки налога на добавленную стоимость, 1 396 813 рублей 30 копеек налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания 40 444 рублей 71 копейки штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 20.11.2006 по 31.12.2008. Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о необоснованном отнесении обществом на расходы при формировании налоговой базы по этому налогу экономически не оправданных и документально не подтвержденных затрат по оплате поставленного контрагентами товара. Кроме того, инспекция сочла неправомерным предъявление обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, оформленным с нарушением положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.12.2010 решение суда первой инстанции от 30.06.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.09.2010 оставил без изменения.

Как следует из состоявшихся по делу судебных актов, судебными инстанциями исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны выводы о недобросовестности действий общества. Суды сочли, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о невозможности реального осуществления сделки между обществом и поставщиками товаров. Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что первичные документы, представленные обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль, оформлены с нарушением требований, предъявляемых законодательством. При этом суды учитывали положения статей 169, 172 и 252 Кодекса, а также Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-4439/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН