||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2011 г. N ВАС-4409/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (адрес для корреспонденции: ул. Ленина, 108, г. Киров, 610000) от 11.03.2011 N 13-1598 о пересмотре в порядке надзора решения от 02.11.2010 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-9802/2010 и постановления от 15.12.2010 Второго арбитражного апелляционного суда по тому же делу по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области (далее- Управление) к арбитражному управляющему Ситникову В.В. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд

 

установил:

 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Ситникова В.В. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.11.2010 в удовлетворении заявленных требований Управлению отказано в силу наличия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Постановлением от 15.12.2010 апелляционная инстанция оставила решение от 02.11.2010 без изменения.

Управление не согласно с указанными судебными актами и просит их отменить.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2006 по делу N А28-150/05-435/20 в отношении должника ГП "Кировский мукомольный завод" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Ситников В.В.

Управлением при проверке поступившего из прокуратуры Первомайского района гирова обращения Бусарова А.Н. о нарушении Ситниковым В.В. порядка реализации и проведения торгов по продаже имущества должника были выявлены нарушения пункта 2 статьи 133, пунктов 7 статьи 110, пункта 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Управлением 26.07.2010 по результатам рассмотрения обращения Бусарова А.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Срок административного расследования в отношении Ситникова В.В. 20.08.2010 был продлен до 17.09.2010. Мандровская У.В. (представитель Ситникова В.В. по доверенности) 16.09.2010 обратилась в Управление с ходатайством о продлении срока административного расследования. Специалист-эксперт Управления Катаев К.В. удовлетворил указанное ходатайство Мандровской У.В., вручил последней письмо, в котором ответчик приглашался 29.09.2010 для участия в составлении протокола.

Управлением 29.09.2010 по результатам административного расследования составлен протокол N 00354310 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, без участия арбитражного управляющего Ситникова В.В.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Ситникова В.В. к административной ответственности для рассмотрения по существу направлены в суд.

В силу ч. 6 ст. 205 Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном право нарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом, его подписания (часть 4); копия протокола под расписку вручается физическому лицу.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия физического лица, но и при его отсутствии при условии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном право нарушении, имея в вид у, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции на основании исследованных по делу обстоятельств установлено, что протокол об административном правонарушении составлен Управлением в отсутствие арбитражного управляющего Ситникова В.В.

В соответствии с абзацем 5 пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Судами установлено, что в рассматриваемом деле доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола 29.09.2010 суду не представлено.

Следовательно, суды, оценив в совокупности представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 29.09.2010 составлен Управлением без участия законного представителя ответчика и при отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Поскольку составление протокола об административном право нарушении произведено с нарушением процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, и данные нарушения носят существенный характер, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, поскольку указанный протокол не является доказательством совершения правонарушения.

Аргументы Управления были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Управления, приведенные в заявлении, сводятся к установлению новых фактических обстоятельств и переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями, 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А28-9802/2010 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.11.2010 и постановления от 15.12.2010 Второго арбитражного апелляционного суда по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"