||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2011 г. N ВАС-4394/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 11 по Республике Татарстан (адрес для корреспонденции: пр-кт Шинников, 4, г. Нижнекамск, 423570) от 11.03.2011 N 2.10-11/04721 о пересмотре в порядке надзора определения от 03.08.2010 по делу N А65-34271/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2010 по указанному делу о признании индивидуального предпринимателя Мизорова М.С. несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Мизорова М.С. (далее - ИП Мизоров М.С., должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2010 в отношении ИП Мизорова М.С. введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Шамсиев М.А. Требования уполномоченного органа в размере 459 449,12 руб. недоимки по налогам (сборам), 136 256,12 руб. пени и 279 960,20 руб. штрафа включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В ходе проведения в отношении должника процедуры наблюдения имущества, достаточного для погашения расходов, связанных с процедурой банкротства, временным управляющим не выявлено, в связи с чем последний обратился в суд с ходатайством о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010, прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с недостаточностью имущества для погашения судебных расходов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2010 определение арбитражного суда первой инстанции от 03.08.2010 и постановление апелляционного суда от 19.10.2010 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что временным управляющим были предприняты достаточные и своевременные меры по получению необходимых для проведения анализа финансового состояния должника документов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства, судебные инстанции установили, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Принимая обжалуемые акты, суды обоснованно исходили из положений абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)")".

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суды исследовав и оценив доводы уполномоченного органа сделали вывод о том, что доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве общества уполномоченный орган не представил.

Поскольку уполномоченным органом, в нарушение положений ст. 65 Кодекса, не представлено доказательств, свидетельствующих о вероятности обнаружения имущества должника в достаточном объеме, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве общества, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, а равно доказательств наличия имущества, которое принадлежит должнику, права на которое могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения взыскания на данное имущество, а также наличия иных источников финансирования процедуры банкротства общества, суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Кроме того, на первом собрании кредиторов от 26.07.2010 по второму вопросу повестки дня (о применении дальнейшей процедуры банкротства) представитель уполномоченного органа признал, что имущества должника недостаточно для погашения задолженности перед бюджетом и возмещения расходов по делу о банкротстве.

В дело о несостоятельности (банкротстве) должника заявления кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве, не поступили.

Учитывая, что введение в отношении должника процедуры конкурсного производства повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства, суд правомерно прекратил производство по делу.

Правовые выводы судебными инстанциями сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела. В компетенцию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации не входит переоценка доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-34271/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения от 03.08.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"