||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2011 г. N ВАС-4313/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АртСайнс девелопмент" (ул. Максима Горького, д. 52, г. Новосибирск, 630099) от 10.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2010 по делу N А45-7161/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2010 по тому же делу по иску ООО "Медея" к ООО "АртСайнс девелопмент" о взыскании 1 627 758 руб. задолженности по арендной плате.

Суд

 

установил:

 

ООО "Медея" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "АртСайнс девелопмент" о взыскании 1 627 758 руб. задолженности по арендной плате.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2010, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.12.2010 решение арбитражного суда первой инстанции от 12.08.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.08.2010 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, по заключенному договору аренды от 01.03.2009 N Т-М-2 ООО "Медея" (арендодатель) предоставило ООО "АртСайнс девелопмент" (арендатор) во временное владение и пользование часть нежилого помещения.

Согласно пункту 2.1. договора от 01.03.2009 N Т-М-2 срок действия договора определен до 01.09.2009.

Поскольку, по истечении срока действия договора от 01.03.2009 N Т-М-2, арендуемое имущество не было возвращено арендатором, арендодатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании арендной платы за период с 01.09.2009 по 29.03.2010.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно статье 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании исследованных по делу обстоятельств судом первой инстанции установлено, что по окончании срока действия договора (01.09.2009) арендатор не возвратил имущество арендодателю.

Поскольку бесспорных доказательств воспрепятствования со стороны арендодателя арендатору в демонтаже и вывозе оборудования из занимаемых помещений, как установлено судами, в материалы дела не представлено, а также принимая во внимание установленные судом первой инстанции обстоятельства ареста судебным приставом-исполнителем имущества ООО "АртСайнс девелопмент", находящегося в спорных помещениях, арбитражный суд обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ООО "АртСайнс девелопмент", приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-7161/2010 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"